Решение Новосибирского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 7-11-2012

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Аличеве Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2013 года дело по жалобе Козлова Николая Вячеславовича на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Л.М. от 2 октября 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Н.В. и П. на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением Козлов Н.В. обратился в суд с жалобой.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2012 года отказано в удовлетворении его жалобы.

В жалобе Козлова Н.В. поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ставиться вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Рассматривая административные материалы по факту столкновения 18 августа 2012 года Тойота- Корона (регистрационный знак "данные изъяты") под управление Козлова Н.В, и Фольксваген (регистрационный знак "данные изъяты") под управлением П., должностное лицо ГИБДД не установил в действиях водителей состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил административное производство.

Доводы жалобы Козлова Н.В. о том, что оспариваемое постановление является немотивированным, а, следовательно, не может быть признано законным, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Определяя, что постановление должно быть мотивированным, законодатель, при этом не устанавливает каких-либо специальных требований в этой части.

Постановление от 2 октября 2012 года содержит полные сведения о лицах, в отношении которых рассмотрено дело; мотивированное решение по делу - описание события с соответствующими выводами, а также разъяснен порядок и сроки его обжалования.

И в остальном данный документ обладает всеми признаками постановления, указанными в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом каких-либо нарушений процессуальных требований

предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в постановлении не имеется.

В связи с чем, у суда не было законных оснований для отмены постановления по данному основанию, поэтому судья Центрального районного суда г. Новосибирска правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Козлова Н.В.

Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Козлова Николая Вячеславовича - отказать.

Судья И.Н. Петрунина