Решение Новосибирского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 7а-3-2013

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Аличеве Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 января 2013 года жалобу ООО "Эртранс" на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2012 года ООО "Эртранс" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 384240 рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления об административном правонарушении от 26 октября 2012 года и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2012 года декларантом ООО "Эртранс" в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО 1, действующего на основании доверенности, на таможенный пост Новосибирской таможни была подана ДТ N на товары: установки электрогенераторные с дизельным двигателем в количестве 12 штук, 12 мест, ввезеные на таможенную территорию Таможенного Союза железнодорожным транспортом из Китая в адрес грузополучателя ООО "Эртранс" по транзитной декларации, общим весом брутто 17400 кг.

В соответствии с актом таможенного досмотра N декларанту выставлено требование о необходимости произвести разделение товарной партии, предъявленной к досмотру на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям в срок до 17час.30 мин. 11 марта 2012 года, указанный срок по обращению декларанта ООО "Эртранс" продлен до 17 часов 30 минут 20 марта 2012 года.

Требование о разделении товарной партии декларантом в установленный срок не выполнено, форма таможенного контроля - таможенный досмотр не проведен, декларанту направлено решение об отказе выпуска товаров, заявленных в ДТ N.

При декларировании товара по ДТ N в соответствии с приложенными документами ООО "Эртранс" без проведения осмотра товара, заявило таможенному органу не весь товар, прибывший в его адрес, однако фактически в указанной ДТ не был заявлен товар - нагреватель дизельного топлива, модель YJ-Q8.1/2 (12V)- 15шт., YJ-Q8.1/2 (24V)- 10шт., YJ-Q16.3/2А (24V)- 10шт., двигатель лодочный внутреннего сгорания с искровым зажиганием, модель Т15ВМ - 1 шт., двигатель лодочный внутреннего сгорания с искровым зажиганием, модель Т3ОВМ - 1 шт., пульт управления для нагревателей дизельного топлива, модель YJD-2.0 - 15 шт.

Подпункт 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет понятие таможенного декларирования как заявления декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьёй 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта соблюдать требования и условия использования товаров в ответствующей таможенной процедуре.

Согласно части 1 статьи 187 Таможенного кодекса таможенного союза при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары.

ООО "Эртранс" предоставленным правом осмотра и измерения подлежащих декларированию товаров не воспользовалось, допустило недекларирование товара, то есть виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей Дзержинского районного суда г. Новосибирска правильно применены положения вышеуказанных нормативных актов, и с учетом фактических обстоятельств дела, сделан правильный вывод о невыполнении ООО "Эртранс" как декларантом, обязанности по таможенному декларированию по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что декларант на момент подачи ДТ N располагал документами не на весь товар, и заявлял товары по мере поступления товаросопроводительных документов, являются несостоятельными.

Оценивая назначенное ООО "Эртранс" наказание, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа в доход государства в размере 384240 рублей без конфискации товара, назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно и соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу ООО "Эртранс" - без удовлетворения.

Судья И.Н. Петрунина