Решение Новосибирского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 7-4-2013

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 января 2013 года дело по жалобе Завгороднего Сергея Валерьевича на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Л. от 9 августа 2012 года Шалманов О.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Л. от 9 августа 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Завгороднего С.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными постановлениями, Шалманов О.В. обратился в суд с жалобой об их отмене как незаконных и необоснованных.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года постановление от 9 августа 2012 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Шалманова О.В. события административного правонарушения. Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Л. от 9 августа 2012 года в отношении Завгороднего С.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено.

Завгородним С.В. подана жалоба на решение судьи.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 6 июля 2012 года на перекрестке неравнозначных дорог, трассы Новосибирск - Пихтовка произошло столкновение двух автомобилей Тойота Раф -4, под управление Шалманова О.В. и Тойота Харриер, под управление Завгороднего С.В.

Отменяя постановление должностного лица от 9 августа 2012 года о привлечении Шалманова О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых Шалманов О.В. был привлечен к административной ответственности.

При этом, суд установил виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии второго участника столкновения - Завгороднего С.В., а в отношении Шалманова О.В. прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

С таким выводам суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление является основанием для прекращения производства по делу по пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверяя законность привлечения лица к административной ответственности, суд не может давать оценку действиям другого участника, в отношении которого не возбуждалось административное производство.

Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Относительно доводов жалобы Завгороднего С.В. о виновности Шалманова О.В. в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Отменяя постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Л. от 9 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Завгороднего С.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не указал мотивы и основания такой отмены.

Между тем, судом не принято во внимание, то обстоятельство, что в производстве этого же судьи находилось административное дело N 12-257-2012 по жалобе Завгороднего С.В. на это же постановление.

Жалоба Завгороднего С.В. была принята к производству суда 17 сентября 2012 года, а жалоба Шалманова О.В. - 8 октября 2012 года.

Поэтому применяя аналогию права, а именно абзац 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные правоотношения, суд должен был оставить жалобу Шалманова О.В., в части обжалования постановления в отношении Завгороднего С.В., без рассмотрения, поскольку в производстве этого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирского области от 16 ноября 2012 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь статями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года - отменить, производство по делу в отношении Шалманова Олега Викторовича - прекратить. Жалобу Шалманова Олега Викторовича, в части оспаривания постановления от 9 августа 2012 года о прекращении производства по делу в отношении Завгороднего С.В. по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения.

Судья И.Н. Петрунина