Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-807-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.

при секретаре Варновской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу Горюнова Игоря Николаевича на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Взыскано в солидарном порядке с Горюнова Игоря Николаевича, Горюновой Натальи Анатольевны и Кононенко Галины Николаевны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", задолженность по кредитным договорам N от 15октября 2010 года, N-и от 4 июля 2008 года в сумме "данные изъяты", в том числе: по кредитному договору N от 15 октября 2010 года в размере "данные изъяты" рублей, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты" рубль;

- неустойка за просрочку основного долга - "данные изъяты" рублей;

по кредитному договору N-и от 4 июля 2008 года в размере "данные изъяты" рубль, в том числе:

- просроченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей;

- неустойка за просрочку процентов - "данные изъяты" рублей;

- просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты" рублей;

- просроченная плата за обслуживание кредита - "данные изъяты" рублей;

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - "данные изъяты" рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Ордынского отделения N обратился в суд с иском к Горюнову И.Н., Горюновой Н.А. и Кононенко Г.Н., в обоснование указал, что 15 октября 2010 года между банком и ЗАО "Суздальское" был заключён кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей сроком до 10 октября 2011 года под 11% годовых. 4 июля 2008 года между банком и ЗАО "Суздальское" был заключён кредитный договор N-и на сумму "данные изъяты" рублей сроком до 10 июня 2013 года под 16,5% годовых.

Исполнение обязательств заёмщиком по данным кредитным договорам было обеспечено поручительством Горюнова И.Н., Кононенко Г.Н. и Горюновой Н.А. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме. Однако ЗАО "Суздальское" свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основанному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по : по кредитному договору N от 15 октября 2010 года в размере "данные изъяты" рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты" рубль;

- неустойка за просрочку основного долга - "данные изъяты" рублей;

по кредитному договору N-и от 4 июля 2008 года в размере "данные изъяты" рубль, в том числе:

- просроченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей;

- неустойка за просрочку процентов - "данные изъяты" рублей;

- просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты" рублей;

- просроченная плата за обслуживание кредита - "данные изъяты" рублей;

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалуемое Горюновым И.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что исковое заявление, поданное в суд от имени ОАО "Сбербанк России", подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд. Кроме того, в настоящее время имеется не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области, которым полностью удовлетворены исковые требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору с ООО "Торговый Дом Суздальский", может произойти двойное взыскание денежных средств одному кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Полномочия представителя ОАО "Сбербанк России" Г. на подписание искового заявления подтверждаются выданной председателем Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" В., уполномоченным на это генеральной доверенностью от 1 ноября 2010 года N, выданной ОАО "Сбербанком России" с правом передоверия совершения действий, указанных в доверенности работникам филиала, руководителям и работникам отделений Банка, организационно подчиненных филиалу, на ее имя доверенностью от 15 ноября 2011 года N. Сроком действия до 1 ноября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, залогом.

Обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ЗАО "Суздальское" обеспечил предоставлением кредитору: залогом основанного стада крупнорогатого скота, сельскохозяйственной техники, товаров в обороте, продукции собственного производства; поручительством физических лиц: Горюнова И.Н. по договорам поручительства N/П-3 от 15 октября 2010 года, N/П-1и от 4 июля 2008 года; Горюновой Н.А. по договорам поручительства N/П-1 от 15 октября 2010 года, N/П-3и от 4 июля 2008 года; Кононенко Г.Н. по договорам поручительства N/П-2 от 15 октября 2010 года, N/П-2 от 4 июля 2008 года; поручительством ООО "торговый дом "Суздальский".

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на выбор мер направленных на взыскание задолженности по кредитному договору (в том числе порядка реализации права на судебную защиту) принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Наличие решения Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с поручителя ООО "Торговый дом "Суздальский" задолженности по вышеуказанным кредитным договорам

не является основанием для освобождения Горюнова И.Н. и других ответчиков от обязанностей поручителя по кредитному договору.

Вопросы, касающиеся уплаты взысканных судами денежных сумм по кредитному договору с поручителей в пользу кредитора, в том числе и в порядке арбитражного судопроизводства, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиков - поручителей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2012 года, в пределах доводов жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюнова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи Е.П. Вегелина

Н.П. Плужников