Решение Оренбургского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 21-14-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Чертковой (Басовой) О.В. и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Г.Ч.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 ноября 2012 года, вынесенное в отношении

ЧЕРТКОВОЙ (БАСОВОЙ) О.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 15 октября 2012 года Черткова (Басова) О.В. признана виновной в том, что она 4 октября 2012 года в 11 часов 00 минут в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения припарковала автомобиль " ---", государственный регистрационный знак *** 56, в месте у перинатального центра по адресу: г.Оренбург, ***, где данное транспортное средство создало помеху для движения других транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 ноября 2012 года жалоба Чертковой (Басовой) О.В. удовлетворена частично, указанное постановление инспектора ДПС отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в орган ГИБДД.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Черткова (Басова) О.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 ноября 2012 года в части возвращения дела на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Г.Ч.А. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 ноября 2012 года отменить, постановление по делу от 15 октября 2012 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав объяснения Чертковой (Басовой) О.В., инспектора ДПС Г.Ч.А., поддержавших доводы своих жалоб, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление инспектора ДПС и возвращая дело на новое рассмотрение в орган ГИБДД, судья в своем решении указал на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях правонарушения, на вынесение по делу инспектором ДПС определения о проведении административного расследования при отсутствии к тому оснований.

Между тем, отмеченные недостатки, допущенные в ходе административного производства по делу, существенными нарушениями процессуальных требований признаны быть не могут, так как они не препятствовали рассмотрению дела в суде в порядке ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ по существу.

Следовательно, решение судьи подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Чертковой (Басовой) О.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек, жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких условиях возможность восстановления юридической силы отмененного постановления инспектора ДПС отсутствует; производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как об этом просит в жалобе Черткова (Басова) О.В., также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобы Чертковой (Басовой) О.В. и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Г.Ч.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 ноября 2012 года, вынесенное в отношении ЧЕРТКОВОЙ (БАСОВОЙ) О.В.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев