Решение Оренбургского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 21-01-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев жалобу Ибрагимова А.М. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 15 октября 2012 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 ноября 2012 года, вынесенные в отношении

ИБРАГИМОВА А.М.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 15 октября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 ноября 2012 года, Ибрагимов А.М. признан виновным в том, что он 15 октября 2012 года в 18 часов 20 минут в г.Оренбурге на пр. *** у остановки " ---", управляя автомобилем N1, государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение п.п.1.5, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству N2, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением О.К.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ибрагимов А.М. просит постановление инспектора ДПС и решение судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении отменить в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Ибрагимова А.М. по доверенности И.О.В., поддержавшей доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что в своем письменном объяснении от 15 октября 2012 года Ибрагимов А.М. оспаривал событие правонарушения и свою виновность в его совершении.

Инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова А.М. без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, при таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным. Однако указанные требования закона по данному делу должностным лицом соблюдены не были.

Судья районного суда при отказе в удовлетворении жалобы Ибрагимова А.М. на постановление по делу сослался на то, что наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание Ибрагимова А.М. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Однако судья при этом не учел, что названная графа постановления инспектора ДПС заполнена типографским способом и не дал оценки указанному письменному объяснению Ибрагимова А.М., данному в день вынесения постановления.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 15 октября 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 ноября 2012 года по данному делу подлежат отмене.

В настоящее время двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Ибрагимова А.М. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 15 октября 2012 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 ноября 2012 года, вынесенные в отношении ИБРАГИМОВА А.М.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев