Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Селютиной И.Ф., при секретаре Воронковой О.В. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела частную жалобу Чумаченко Г.В. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 года об оставлении без удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.02.2012г. по гражданскому делу по иску Шевцовой О.П. к Чумаченко Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Шевцовой О.П. к Чумаченко Г.В ... Суд постановил: взыскать с Чумаченко Г.В. в пользу Шевцовой О.П. сумму неосновательного обогащения в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины - ***, расходы по оплате экспертизы - ***, расходы за оказание юридических услуг - ***. В остальной части исковых требований Шевцовой О.П. отказано (том2,л.д.73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.04.2012г. указанное решение суда оставлено без изменения (том2,л.д.119).

Ответчица Чумаченко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ... обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на срок не менее, чем на шесть месяцев (том3,л.д.129).

В обоснование своего заявления Чумаченко Г.В. указала, что ее имущественное положение и состояние здоровья не позволяет в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме, поскольку имевшиеся у нее на счете денежные средства списаны в счет исполнения решения суда, иных доходов, кроме пенсии, она не имеет, при этом большая часть пенсии направлена на обязательные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, а также на приобретение лекарственных средств (том3,л.д.129).

В судебное заседание истец Шевцова О.П. и ответчик Чумаченко Г.В. не явились.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 года заявление Чумаченко Г.В. об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В своей частной жалобе Чумаченко Г.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком не менее, чем на шесть месяцев, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчицей не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения суда в течение указанного срока.

Кроме того, как видно из материалов дела, решение суда от 10.02.2012г. вступило в законную силу. Предоставление отсрочки на столь длительный срок приведет к отдалению защиты прав взыскателя на получение денежных средств.

Довод жалобы ответчицы Чумаченко Г.В. о том, что суд не принял во внимание ее ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду ухудшения состояния здоровья (л.д.158 т.3), не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, а также о том, что по состоянию здоровья она не может присутствовать в судебном заседании представлено не было.

Довод жалобы о том, что в настоящее время судом рассматривается спор об обращении взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Частная жалоба ответчицы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чумаченко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

N33-760/2013 судья Юнусов Д.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Селютиной И.Ф., при секретаре Воронковой О.В. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела частную жалобу Чумаченко Г.В. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Шевцовой О.П. к Чумаченко Г.В ... Суд постановил: взыскать с Чумаченко Г.В. в пользу Шевцовой О.П. сумму неосновательного обогащения в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины - ***, расходы по оплате экспертизы - ***, расходы за оказание юридических услуг - ***. В остальной части исковых требований Шевцовой О.П. отказано (том2,л.д.73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... указанное решение суда оставлено без изменения (том2,л.д.119).

Не согласившись с решением суда первой инстанции и с определением суда апелляционной инстанции, Чумаченко Г.В. обратилась в президиум Оренбургского областного суда с кассационной жалобой.

Определением судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции жалобы Чумаченко Г.В. на решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ..

Чумаченко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ... обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.., на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.., на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.., указав, что состояние здоровья не позволило ей самостоятельно подготовить жалобу на решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... и на определение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В связи с этим она обратилась за юридической помощью к адвокату. Однако ДД.ММ.ГГГГ ... адвокат поставил ее перед фактом, что жалоба им не подготовлена. ДД.ММ.ГГГГ ... она обжаловала действия адвоката. Данные обстоятельства ее расстроили, ввиду чего заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы она смогла подготовить только к ДД.ММ.ГГГГ ... (том3,л.д.113).

Определением Оренбургского районного суда от 14 декабря 2012 года Чумаченко Г.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.., на определение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... (том3,л.д.125).

В частной жалобе Чумаченко Г.В. просит отменить указанное определение суда от 14.12.2012г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела обжалуемое решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда - ДД.ММ.ГГГГ ... (том2,л.д.73,119). Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы Чумаченко Г.В. пропущен. Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции подано Чумаченко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ... (том3,л.д.113), с указанием на причину пропуска подачи жалобы - болезнь Чумаченко Г.В.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что доказательств в обоснование причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы Чумаченко Г.В. не представлено.

Таким образом, отказывая Чумаченко Г.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.., суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено право заявителя на обращение с кассационной жалобой на указанное определение судьи.

Довод жалобы ответчицы Чумаченко Г.В. о том, что суд не принял во внимание ее ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду ухудшения состояния здоровья (л.д.158 т.3), не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, а также о том, что по состоянию здоровья она не может присутствовать в судебном заседании представлено не было.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.., на определение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... - оставить без изменения, частную жалобу Чумаченко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: