Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-746/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерс И.А.,

судей Федотовой Л.Б., Сенякина И.И.,

при секретаре Разнобрядцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бузулукавторемсервис" на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Бузулукавторемсервис" о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Бузулукавторемсервис" в лице конкурсного управляющего Потоцкой С.В. к Ефимову В.А. о взыскании денежной суммы. Одновременно суд взыскал с ООО "Бузулукавторемсервис" государственную пошлину в размере ***** копеек.

ООО "Бузулукавторемсервис" в лице конкурсного управляющего Потоцкой С.В. обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и одновременно было подано ходатайство, в котором ООО "Бузулукавторемсервис" просило об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, но не более, чем на 1 год.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявления об отсрочки по оплате госпошлины отказано. В тот же день апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе ООО "Бузулукавторемсервис" просит отменить определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы подлежащая уплате государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, для юридических лиц размер госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет 2000 рублей.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. Статья 64 НК РФ устанавливает, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога на срок, не превышающий один год.

Отказывая ООО "Бузулукавторемсервис" в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья, руководствуясь положениями названных выше правовых норм, пришел к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности оплатить госпошлину в установленном законом размере.

При этом судья обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что ООО "Бузулукавторемсервис" признано банкротом. При подаче искового заявления суд с учетом данного обстоятельства уже предоставлял Обществу отсрочку по уплате госпошлины в сумме ***** на три месяца определением от 09.08.2012 года, однако до настоящего времени сведений о ее уплате заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что статус юридического лица заявителем не утрачен и правоспособность его не прекращена (ч. 3 ст. 49 ГК РФ), а также учитывая незначительный размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче апелляционной жалобы (2000 рублей), судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения судьи служить не могут, поскольку они фактически воспроизводят доводы заявления ООО "Бузулукавторемсервис" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и были мотивированно отклонены судьей.

Довод частной жалобы о том, что факт невозможности уплаты заявителем госпошлины установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, не подтвержден никакими доказательствами и выводов судьи не опровергает.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бузулукавторемсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: