Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-689/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Жуковой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Дороховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гридина К.С. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2012 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2009г. по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Трансмаркет" к Дейлями Г.В. о взыскании неоплаченной стоимости за квартиру исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Дейлями Г.В. в пользу ЗАО "Трансмаркет" стоимость неоплаченной квартиры в сумме *** рублей, в доход государства государственную пошлину *** рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.04.2010г. решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.08.2011г. требование Традеева Д.С. о замене стороны взыскателя удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя с закрытого акционерного общества "Трансмаркет" на Традеева Д.С.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.01.2012г. заявление Гридина К.С. о замене стороны исполнительного производства удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя Традеева Д.С. на Гридина К.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.04.2012 г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.01.2012 г. отменено, Гридину К.С. в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве отказано.

Дейлями Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Гридина К.С. в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2012 года заявление Дейлями Г.В. удовлетворено частично. С Гридина К.С. взыскано в пользу Дейлями Г.В. *** рублей в счет оплаты услуг представителя. На данное определение Гридиным К.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность. Одновременно просил восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года заявление Гридина К.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2012 года по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N382-О-О статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для определения разумности и чрезмерности стороне необходимо доказать является категория рассматриваемого дела сложной, указать объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, и количество затраченного представителем на дело времени, изменялись ли и уточнялись ли в ходе рассмотрения дела исковые требования, насколько качественно оказывались данные услуги (как составлено исковое заявление, содержит ли оно ссылки на законодательные акты), предоставить доказательства квалификации и опыта представителя.

Судом в качестве мотивирования размера суммы указаны следующие обстоятельства: учтены время на подготовку к судебному заседанию, длительность судебного заседания, сложность дела.

Как верно указано в обжалуемом определении, довод заявителя Гридина К.С., о его тяжелом материальном положении не подтвержден никакими доказательствами.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2012 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, а частную жалобу Гридина К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: