Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-533/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев 14 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Павловой М.Н. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Павловой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Павловой Ж.А. о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛА

Павлова М.Н. обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней Павловой Ж.А. о признании незаконным бездействия органа государственной власти, указав, что 14 августа 2012 года она направила в Министерство регионального развития РФ заявление N *** от 09 августа 2012 года об оказании содействия в реализации конституционных прав человека. В течение 30 дней в нарушение Федерального закона от 02 мая 2012 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" не поступил ответ. В связи с чем, просила признать незаконным бездействие Министерства регионального развития РФ, выразившееся в не рассмотрении заявления N *** от 09 августа 2012 года об оказании содействия в реализации конституционных прав человека.

В судебное заседание Павлова М.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении заявления без ее участия.

Представитель заинтересованного лица Министерства регионального развития РФ в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

16 ноября 2012 года суд постановил решение, которым заявление Павловой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Павловой Ж.А., о признании незаконным бездействия органа государственной власти оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Павлова М.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу части 3 статьи 5 приведенного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании части 1 статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2012 года в Министерство регионального развития Российской Федерации Павловой М.Н. было направлено заявление об оказании содействия в реализации конституционных прав человека, которое получено адресатом 27 августа 2012 года, что подтверждено штампом регистрации входящей корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявления Павловой М.Н., суд первой инстанции указал, что заявителю был дан ответ на ее обращение в Министерство регионального развития Российской Федерации в сроки, предусмотренные законом. При этом суд сослался на представленный заинтересованным лицом ответ на обращение Павловой М.Н. от 21 сентября 2012 года.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, хотя они не подтверждены доказательствами.

Так, в деле отсутствуют достоверные сведения о направлении Министерством регионального развития Российской Федерации ответа от 21 сентября 2012 года N *** в адрес заявителя Павловой М.Н. на ее обращение от 09 августа 2012 года.

Судебной коллегией, в процессе рассмотрения дела в апелляционном порядке, оформлен запрос в Министерство регионального развития Российской Федерации, в котором последнему предложено представить доказательства направления Павловой М.Н. ответа на ее обращение.

В соответствии с представленным на обозрение апелляционной инстанции реестром на отправку корреспонденции Министерства регионального развития РФ ответ от 21 сентября 2012 года N *** в адрес заявителя Павловой М.Н. был направлен только 16 ноября 2012 года, то есть в день вынесения решения суда первой инстанции. Из выписки отслеживания почтовых отправлений Интернет-сайта "Почта России" следует, что указанное заказное письмо получено адресатом 27 ноября 2012 года.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что письмо с ответом направлено в адрес Павловой М.Н. с нарушением срока, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и только в день вынесения судом решения, в связи с чем, судебная коллегия считает, что государственным органом допущено незаконное бездействие, которое выразилось в несвоевременном направлении ответа на обращение заявителя.

Принимая во внимание, что допущенное Министерством регионального развития Российской Федерации бездействие противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права Павловой М.Н. на рассмотрение ее заявления в установленном законодательством порядке и сроки, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления Павловой М.Н.

В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Павлова М.Н. не просила суд обязать Министерство регионального развития РФ предоставить ей ответ на ее обращение.

Учитывая, что ответ на обращение Павловой М.Н. Министерством социального развития РФ был отправлен ей 16.11.2012 года и получен ею 27.11.2012 года, судебная коллегия не находит оснований для обязания Министерства регионального развития РФ устранить допущенное нарушение закона.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым заявление Павловой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Павловой Ж.А., о признании незаконным бездействия государственного органа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства регионального развития Российской Федерации при рассмотрении заявления Павловой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Павловой Ж.А. от 09 августа 2012 года об оказании содействия в реализации конституционных прав человека, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение заявителя.

Председательствующий

Судьи