Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Жуковой Н.В., Федотовой Е.В.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пампушина А.В. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2012 года по делу по иску Пампушина А.В. к Алкамяну К.Б. о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пампушин А.В. обратился в суд с иском к Алкамяну К.Б о взыскании материального ущерба, указав, что, он является главой Крестьянско-фермерского хозяйства "Аист", расположенного в *** 29 января 1993 года распоряжением N *** администрации Ташлинского района, Оренбургской области для организации КФХ ему был выделен земельный участок 78 га сельхозугодий, в том числе пастбищ 28,8 га, сенокосов 7,8 га, которые расположены в ***. Так как он не занимается выпасом КРС на пастбище, он каждый год использует его под сенокос, однако в 2012 году сенокос скосил ответчик Алкамян К.Б. Сам ответчик Алкамян К.Б. не отказывается от того, что скосил сенокос и присвоил сено, но пояснил в ОМВД, что сделал это по ошибке. По его заявлению о привлечении Алкамяна К.Б. к уголовной ответственности за хищение сена, имевшее место в июле 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно справке управления сельского хозяйства Ташлинского района стоимость одного центнера лугового сена в среднем по району составляет *** рублей. Средняя урожайность сена по району составила 12,3 центнера с гектара. Таким образом с 28 га ответчиком Алкамяном К.Б. было скошено 344,4 центнера сена стоимостью *** коп. за 1 центнер на сумму *** Кроме того, в связи с подачей искового заявления он понес судебные расходы на оплату госпошлины в сумме *** рублей и оплатил услуги представителя за консультацию, составление искового заявления и участия в суде в размере *** рублей. Просил взыскать с Алкамяна К.Б. в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба *** руб., судебные расходы госпошлину *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании истец Пампушин А.В. и его представитель Костина М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Алкамян К.Б. и его представитель Жукова А.А. исковые требования признали частично на сумму *** рублей, исходя из расчета 300 тюков по 20 кг., стоимостью *** рублей за центнер сена.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2012 года постановлено: взыскать с Алкамяна К.Б. в пользу Пампушина А.В. в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по плате услуг представителя в размере *** руб.; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пампушин А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Алкамян К.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность того факта, что им скошено сено со всего земельного участка, принадлежащего истцу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, из смысла пункта 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Судом установлено, что Пампушин А.В. является учредителем Крестьянского фермерского хозяйства "Аист" и собственником спорного земельного участка. В июле 2012 года ответчик Алкамян К.Б. на земельном участке площадью 28 га, принадлежащем истцу, косил траву. Постановлением следователя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ташлинскому району от 04 октября 2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела. Алкамян К.Б. факт причинения ущерба истцу признал частично, на сумму *** рублей.

Удовлетворяя заявленный иск в части признанных ответчиком требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих размер причиненного действиями Алкамяна К.Б. вреда.

При этом, суд не дал никакой оценки показаниям свидетеля Шуськина Ю.Ю., из которых следует, что в июле месяце он проезжал мимо участка Пампушина А.В. и видел, что там косят сено. Трактор с жаткой работал, и в автомобиль КАМАЗ с прицепом грузили тюки сена. КАМАЗ был уже полный и прицеп наполовину. Всего было около 560 тюков сена. Тюки могут быть и по 20 и по 22 кг. Он сообщил Пампушину о том, что на его участке косят сено.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. Перед дачей пояснений он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принял пояснения Шуськина Ю.Ю. в качестве надлежащего доказательства, приведя их в своём решении.

Из показаний Джилавяна Х.А., которые суд также приводит в своём решении следует, что он не видел сколько сена Алкомян К.Б. скосил на участке истца. Джилавян Х.А. пояснил, что сено в этом году плохое, Алкомян еще косил в Кузьминских лугах. Если он взял с участка Пампушина 300 - 350 тюков, то хорошо. В тюке по 18 - 20 кг сена.

Таким образом, показания свидетеля Джилавяна Х.А., как и другие доказательства, имеющиеся в деле, не опровергают пояснений свидетеля Шуськина Ю.Ю.

С учётом пояснений свидетеля Шуськина Ю.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец доказал размер причинённого ему ущерба на сумму ***

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводом Пампушина А.В. о том, что им представлены доказательства того обстоятельства, что с его участка ( 28 га) было скошено 344,4 центнера сена, поскольку справка Управления сельского хозяйства администрации Ташлинского района, согласно которой, стоимость лугового сена в среднем по району составляет *** рублей, средняя урожайность сена по району составила 12,3 ц. с гектара, свидетельские показания, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела данного обстоятельства не подтверждают. Иные доказательства в обоснование своих доводов истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым жалобу Пампушина А.В. удовлетворить частично, решение суда изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Алкамяна К.Б. в пользу Пампушина А.В. в счёт возмещения материального ущерба *** руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2012 г. изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Алкамяна К.Б. в пользу Пампушина А.В. в счет возмещения материального ущерба *** рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пампушина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующего:

Судьи: