Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.

судей Судак О.Н., Соловьёвой Е.Ф.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркиной О.Н. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2012 года по делу по иску Маркиной О.Н. к Уткину С.Н. о признании утратившим право пользования, распоряжения и владения жилым домом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маркина О.Н. обратилась в суд с иском к Уткину С.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности, указав, что *** года между ней и ответчиком Уткиным С.Н. был зарегистрирован брак. В период брака, *** года они приобрели в собственность жилой дом *** общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. Договор купли- продажи жилого дома был оформлен на ответчика. Совместная жизнь не сложилась, и *** года брак между ними был расторгнут. После расторжения брака она с двумя детьми осталась проживать в спорном жилом доме, а ответчик выехал из спорного жилого дома и не проживает в нем более 15 лет. С 1993 года она открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела Маркина О.Н. уточнила исковые требования и просила признать Уткина С.Н. утратившим право пользования, распоряжения и владения жилым домом, расположенным по адресу: *** и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Маркина О.Н. и её представитель Бычков Н.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Уткин С.Н. и его представитель Маркиной О.Н. в удовлетворении иска просили отказать.

Сорочинским районным судом Оренбургской области от 31.10.2012 года в удовлетворении исковых требований Маркиной О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Маркина О.Н. просит решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31.10.2012 года отменить, как необоснованное и противоречащее нормам законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Такое владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении и непрерывном, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года, применяемой в данных правоотношениях, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации также определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом Маркиной О.Н. и ответчиком Уткиным С.Н. *** года был заключен брак. В период брака, по договору купли - продажи от *** года, ими был приобретен дом N *** Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости г. Сорочинск" за Уткиным С.Н. ***. *** года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку спорный дом является совместной собственностью супругов Маркиной О.Н. и Уткина С.Н. Право собственности на указанное имущество у них возникло на основании договора купли - продажи, а не в силу приобретательной давности. Сам по себе факт пользования спорным имуществом длительное время, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Сособственник спорного дома Уткин С.Н. никогда не отказывался от своей собственности, поэтому требования истца о признании за ней права собственности на весь жилой дом законно и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы истца о том, что ответчик не доказал необходимость своего вынужденного ухода из спорного жилого дома, а также, что он на протяжении всего времени не производил оплату за коммунальные услуги, не состоятельны, так как указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом ; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им ; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, Уткин С.Н. не может быть лишен права собственности на спорный жилой дом и признан утратившим права пользования данным жилым домом.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы также не влекут отмены решения суда. В этой связи. оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи