Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.

судей Соловьёвой Е.Ф., Судак О.Н.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бухтиярова С.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску Бухтиярова С.В. к Ножкиной Г.Н. о взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Бухтиярова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бухтияров С.В. обратился в суд с иском к Ножкиной Г.Н. о взыскании суммы, указав, что 15 октября 2011 г. он договорился с Ножкиным А.А. об обмене принадлежащего последнему автомобиля *** на принадлежащий ему автомобиль ***. Согласно указанному договору он передал Ножкину А.А. денежные средства в размере *** руб. за автомобиль ***, о чем была составлена расписка. Автомобиль остался на хранении у Ножкина А.А. До переоформления автомобиля Ножкин А.А. умер. После его смерти он спорный автомобиль и ключи от автомобиля забрал себе. В последствии он договорился с вдовой Ножкина А.А.- Ножкиной Г.Н. о том, что та возвратит ему денежные средства в размере *** рублей, а он передаст ей автомобиль и ключи от него. Он передал автомобиль и ключи от него Ножкиной Г.Н., однако, та отказалась возвращать деньги. Просил взыскать с Ножкиной Г.Н. в его пользу денежные средства в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., а так же расходы по оказанию юридических услуг в размере *** руб.

Бухтияров С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требованиях.

Ножкина Г.Н. иск не признала.

Определением суда от 24 сентября 2012 г. в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние Ножкин Д.М., Ножкина Д.М., законным представителем которых является Маркушина Е.В., а так же привлечено ЗАО "КредитЕвропаБанк".

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Бухтиярову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бухтияров С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ножкин А.А. и Ножкина Г.Н. состояли в зарегистрированном браке с *** года. Брак расторгнут *** года. Между Ножкиным А.А. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N ***, предметом залога которого является автомобиль *** года Ножкин А.А., взял у Бухтиярова С.В. денежные средства в размере *** рублей за автомобиль ***. *** года Ножкин А.А. умер, о чем имеется запись акта о смерти N *** года. Наследниками Ножкина А.А. являются несовершеннолетние Ножкина Д.М., 22.08.2003 года рождения и Ножкин Д.М., 06.07.2002 года рождения, законным представителем которых является Маркушина Е.В. Автомобиль марки *** входит в наследственную массу.

Отказывая в удовлетворении иска Бухтиярова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что Ножкина Г.Н. не является наследником после смерти Ножкина А.А. и не может отвечать по его долгам.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При разрешении спора по существу суд правильно привлёк к участию в деле наследников умершего, отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Суд неоднократно предлагал истцу произвести замену ответчика, однако истец отказался.

Довод истца о том, что ответчик ввела его в заблуждение, пообещав выполнить обязательства по возврату долга супруга, не является юридически значимым обстоятельством для настоящего дела.

Довод Бухтиярова С.В. о том, что ответчик обманным путем завладела спорным автомобилем, не является предметом рассмотрения данного дела.

Поскольку судом при вынесении решения судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухтиярова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи