Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-192/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Прокаевой Е.Д.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова Е.В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2012 по иску Макарова Е.В. к Суворову А.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения Макарова Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Суворова А.П. и его представителя Баева И.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Оренбургской областной прокуратуры Христич Т.В., полагавшей об увеличении суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Макаров Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Суворову А.П. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 13 февраля 2012 года в 08.00 на *** ответчик, управляя автомобилем ***, в нарушение Правил дорожного движения РФ на пешеходном переходе допустил наезд на него, причинив тяжкий вред здоровью в виде ***. В связи с чем, Суворов А.П. приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2012 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика он испытывал боль, физические и нравственные страдания, четыре дня находился в реанимации, 2 месяца на стационарном лечении, до настоящего времени лечится амбулаторно, с трудом передвигается. В качестве компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика *** руб.

Решением суда исковые требования Макарова Е.В. к Суворову А.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Суворова А.П. в пользу Макарова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ***., в счет возмещения расходов по госпошлине *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

С таким решением суда не согласен истец Макаров Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать моральный вред в размере денежной компенсации, заявленной им в исковом заявлении *** руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 13.02.2012 года в 08.00 на *** Суворов А.П. управлял автомобилем ***. В нарушение п. 6.13, 10.1, 10.2 ПДД двигался со скоростью 68,8 км/ч, не выполнил требование запрещающего сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе в районе пересечения *** и допустил наезд на пешехода Макарова Е.В., пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.06.2012 года Суворов А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Приговором установлено, что 13.02.2012 года в 08.00 на ***, Суворов А.П. управлял автомобилем ***. Проявив преступное легкомыслие, в нарушение п. 6.13, 10.1, 10.2 ПДД, двигался со скоростью 68,8 км/ч, не выполнил требование запрещающего сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе в районе пересечения *** и допустил наезд на пешехода Макарова Е.В., пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде ***, что повлекло тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Из выписки ММУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова из истории болезни Макарова Е.В. следует, что последний находился на стационарном лечении с диагнозом *** с ***. Проведены операции: ***. Выписан с направлением в травмпункт под наблюдение травмотолога.

Согласно справки ТП N1 ММУЗ МГКБ N4 и представленных больничных листов, Макаров Е.В. до настоящего времени находится на лечении с диагнозом ***.

Тяжесть и характер телесных повреждений истца в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сказано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в не в полной мере учел степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и его возраста, до причинения вреда находившегося в трудоспособном состоянии, и на длительное время лишенного возможности трудиться и вести обычный образ жизни. В настоящее время двигательная активность истца ограничена, он нуждается в прохождении дальнейшего лечения.

Кроме того, как было установлено судом, ответчик грубо нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Макарова Е.В., двигавшегося по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

На этом основании судебная коллегия с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований справедливости и разумности, принимая также во внимание материальное положение ответчика, считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2012 года изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с Суворова А.П. в пользу Макарова Е.В., до *** руб.

Председательствующий

судьи