Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Чердынцевой В.Г.

, Анненковой К.К.,

при секретаре Кирилловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головиновой О.А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества " ***" к Головиновой О.А., Головинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ***" обратилось в суд к Головиновой О.А., Головинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между ОАО " ***" и Головиновым Д.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, Головинову Д.А. предоставлен кредит в размере *** руб., по *** % годовых, на срок по *** для приобретения транспортного средства ***

В соответствии с п.п. 4.1.- 4.3. кредитного договора Головинов Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного выполнения Головиновым Д.А. условий кредитного договора *** был заключен договор поручительства *** с Головиновой О.А. и договор залога автомобиля *** *** от ***

За период действия кредитного договора заёмщиком Головиновым Д.А. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствовало о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

*** Головинову Д.А. и Головиновой О.А. ОАО " ***" было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ***, с предложением о расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору Головиновым Д.А. не исполнены.

По состоянию на *** задолженность Головинова Д.А. перед ОАО " ***" составила *** руб., из которых: *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просроченный основной долг.

ОАО " ***" просило суд взыскать с Головинова Д.А. и Головиновой О.А. солидарно указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. Расторгнуть кредитный договор *** от ***. Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки ***, идентификационный номер *** от ***, по договору залога *** от ***, принадлежащий на праве собственности Головинову Д.А., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равную *** рыночной стоимости, согласно экспертному заключению в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик Головинов Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Головинова О.А. извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Решением суда исковые требования ОАО " ***" удовлетворены.

С Головинова Д.А., Головиновой О.А. в пользу ОАО " ***" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб.

Кредитный договор ***, заключенный *** между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Головиновым Д.А. расторгнут с момента вступления решения в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки *** от ***, принадлежащий на праве собственности Головинову Д.А., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ***

Определением суда от *** исправлена описка в решении от 07 августа 2012 года, абзац шестой, седьмой резолютивной части изложен в следующей редакции: взыскать с Головинова Д.А., Головиновой О.А. в пользу ОАО " ***" Оренбургское отделение *** сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***. в равных долях по *** руб. с каждого.

Головиновой О.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных норм.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя Головиновой О.А. - Ибрагимовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО " ***" - Сладковой Е.В., просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел гражданское дело без надлежащего извещения Головиновой О.А. о месте и времени рассмотрения дела, что противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются безусловные основания для его отмены.

В силу положений ч. 5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия *** перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчики Головинов Д.А. и Головинова О.А. не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ОАО " ***" Сладкову Е.В., представителя ответчика Головиновой О.А. - Ибрагимову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебной коллегией установлено, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Головиновым Д.А. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме *** рублей по ***% процентов годовых на срок до ***, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях Договора.

Вышеуказанный кредит был выдан на приобретение транспортного средства ***

В соответствии с п.п. *** кредитного договора Головинов Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

За период действия кредитного договора заёмщиком Головиновым Д.А. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствовало о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. *** кредитного договора, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Головиновым Д.А., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что свои обязательства по кредитному договору Головинов Д.А. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей по уплате основного долга и процентов за полученный кредит, что подтверждено историей операций по договору *** от ***.

В обеспечение своевременного и полного выполнения Головиновым Д.А. условий кредитного договора *** был заключен договор поручительства *** с Головиновой О.А. и договор залога автомобиля *** *** от ***

Согласно п. *** договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Головиновым Д.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от ***, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Головиновым Д.А.

Пунктом ***. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, неустойки и других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. *** договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на *** задолженность заемщика Головинова Д.А. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) по кредитному договору составила *** руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб.

Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиками, признает его верным.

Поскольку установлено, что имеет место систематическое невнесение заемщиком Головиновым Д.А. платежей по кредиту, судебная коллегия считает, что исковые требования ОАО " ***" о взыскании задолженности солидарно с заемщика Головинова Д.А. и поручителя Головиновой О.А. по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Головиновым Д.А. заключен договор залога транспортного средства ***, согласно которому залогодатель Головинов Д.А. передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от *** транспортное средство - легковой автомобиль.

Истец ОАО " ***" просит суд обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, принадлежащий на праве собственности Головинову Д.А. подлежат удовлетворению.

Согласно Экспертному заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ***, *** его рыночная стоимость по состоянию на *** составляет *** руб.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судебная коллегия полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере *** руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платёжного поручения *** от *** усматривается, что при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов в равных долях по *** рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 07 августа 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Открытого акционерного общества " ***" удовлетворить.

Взыскать с Головинова Д.А., Головиновой О.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества " ***" задолженность по кредитному договору в размере *** руб. из которых: неустойка за просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб.

Кредитный договор N *** заключенный *** года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Головиновым Д.А. расторгнуть.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства N *** от ***. - автомобиль марки *** принадлежащего на праве собственности Головинову Д.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки ***, в размере *** руб.

Взыскать с Головинова ***18, Головиновой О.А. в пользу Открытого акционерного общества " ***" государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере *** руб. в равных долях по *** руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи