Решение Оренбургского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 12-15-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серова И.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13 ноября 2012 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя

СЕРОВА И.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (в связи с незаконным привлечением к трудовой деятельности гражданина Республики *** У.Ш.Р.),

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2012 года в 11 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по Оренбургской области в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что в производственном цехе ООО " ---" по адресу: г.Оренбург, *** осуществляли в течение длительного времени трудовую деятельность в качестве разнорабочих граждане Республик *** и ** в количестве * человек при отсутствии разрешения на работу от УФМС России по Оренбургской области.

Определением старшего инспектора отдела миграционного контроля УФМС России по Оренбургской области от 7 августа 2012 года по данному факту в отношении ООО " ---" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что 15 июня 2012 года между ООО " ---" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Серовым И.В. (подрядчиком) был заключен договор подряда N 1, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить погрузочно-разгрузочные работы, распиловку и укладку готовой продукции. Договором также предусмотрено, что персонал, осуществляющий работу по договору должен иметь российское гражданство; все специалисты подрядчика, не являющиеся гражданами РФ, должны иметь регистрацию и разрешение на работу.

По результатам административного расследования заместителем начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Оренбургской области 16 октября 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Серова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с указанием на незаконное привлечение им в период с 16 июня 2012 года по 1 августа 2012 года к трудовой деятельности для проведения погрузочно-разгрузочных работ, распиловке и укладке готовой продукции гражданина Республики *** У.Ш.Р., --- года рождения, при отсутствии разрешения на работу от УФМС России по Оренбургской области.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13 ноября 2012 года индивидуальный предприниматель Серов И.В. в связи с незаконным привлечением к трудовой деятельности гражданина Республики *** У.Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере === рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Серов И.В. просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Из содержания ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая индивидуального предпринимателя Серова И.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда в постановлении по делу сослался на следующие доказательства: протокол осмотра территории ООО " ---" N * от 1 августа 2012 года; рапорт старшего инспектора по ОП ОИК УФМС России по Оренбургской области от 1 августа 2012 года; договор подряда между индивидуальным предпринимателем Серовым И.В. и ООО " ---" N 1 от 15 июня 2012 года; досье иностранного гражданина У.Ш.Р.; письменные объяснения Серова И.В., Д.Д.Г., Т.Е.В.; протокол N --- от 2 августа 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении У.Ш.Р.; протокол N -- от 16 октября 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Серова И.В.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда в постановлении по делу о доказанности факта привлечения гражданина Республики *** У.Ш.Р., --- года рождения, к трудовой деятельности в производственном цехе ООО " ---" без разрешения на работу на территории Оренбургской области именно индивидуальным предпринимателем Серовым И.В. является преждевременным. Ни в одном из перечисленных выше письменных доказательств по делу данный факт с очевидностью не установлен.

Как следует из письменного объяснения Серова И.В., он факт привлечения к трудовой деятельности У.Ш.Р. отрицает.

Согласно письменному объяснению У.Ш.Р. его к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в производственном цехе ООО " ---" привлек некий Д.Г..

В материалах дела имеется письменное объяснение Д.Д.Г. ( Д.Г.), в соответствии с которым это лицо является главным механиком ООО " ---", ответственным за качество производства пластмассовых плит, труб и профилей. Однако и в данном объяснении отсутствуют сведения о том, кто же конкретно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики *** У.Ш.Р., --- года рождения.

Указанное несоответствие вывода в протоколе об административном правонарушении о виновности Серова И.В. приведенным доказательствам судьей районного суда безосновательно оставлено без внимания.

Кроме того, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, необходимо установить, является ли Серов И.В. субъектом данного административного правонарушения, а для определения вида и размера наказания необходимо установить также его правовой статус.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 8 ноября 2012 года основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Серова И.В. является по коду *** - прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха. В связи с этим подлежали выяснению вопросы о наличии у Серова И.В., как индивидуального предпринимателя, полномочий на осуществление иных видов деятельности, и в каком статусе он действовал при исполнении обязательств по названному выше договору подряда N 1 от 15 июня 2012 года, то есть как гражданин или же, как индивидуальный предприниматель, приравненный к юридическому лицу.

Санкция ст.18.15 КоАП РФ предусматривает различную административную ответственность для граждан, должностных и юридических лиц, существенно отличающуюся по размеру наказания. Поэтому выяснение данного обстоятельства является существенным для дела.

Сотрудниками ОИК УФМС России по Оренбургской области статус Серова И.В. определен как юридического лица, о чем указано в протоколе об административном правонарушении N -- от 16 октября 2012 года. Судья районного суда данный вывод должностного лица не проверил и в своем постановлении его оставил без оценки.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Серова И.В. о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению по следующему основанию.

В материалах дела имеется повестка о вызове Серова И.В. в суд на 13 ноября 2012 года в 10 часов 00 минут, а также копия конверта с действительным адресом проживания Серова И.В., возвращенного почтовым отделением с отметкой "выбытие адресата", что согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является надлежащим извещением.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенная неполнота исследования доказательств повлияла на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Серова И.В. в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные выше недостатки, установить действительный статус Серова И.В. при обстоятельствах вмененного ему административного правонарушения, проверить и оценить его доводы о своей невиновности, после чего вынести соответствующее постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Серова И.В. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя СЕРОВА И.В. (в связи с незаконным привлечением к трудовой деятельности гражданина Республики *** У.Ш.Р.) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев