Решение Оренбургского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 21-20-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Вишневского Т.А., его защитника адвоката К.В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оренбургскому району *** от 6 сентября 2012 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года, вынесенные в отношении

ВИШНЕВСКОГО Т.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оренбургскому району *** от 6 сентября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года, Вишневский Т.А. признан виновным в том, что он 6 сентября 2012 года в 16 часов 00 минут на *** км. автодороги *** - подъезд к г.Оренбургу, управляя автомобилем " ---", государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, Вишневский Т.А. и его защитник адвоката К.В.А. просят постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оренбургскому району *** от 6 сентября 2012 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Вишневского Т.А. по доверенности Скачковой М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение потерпевшего И.Ю.В., его представителя адвоката Замосковина С.И., возражающих против удовлетворения жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что в своем письменном объяснении от 6 сентября 2012 года Вишневский Т.А. оспаривал событие правонарушения и свою виновность в его совершении.

Инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вишневского Т.А. без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, при таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным. Однако указанные требования закона по данному делу должностным лицом соблюдены не были.

Судья районного суда в своем решении констатировал, что в ходе административного производства по делу нарушений процессуальных требований не допущено, оставив без внимания грубое нарушение должностным лицом указанных требований закона.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оренбургскому району *** от 6 сентября 2012 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года по данному делу подлежат отмене.

В настоящее время двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобы Вишневского Т.А., его защитника адвоката К.В.А.- удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оренбургскому району *** от 6 сентября 2012 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года, вынесенные в отношении вынесенные в отношении ВИШНЕВСКОГО Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев