Постановление Оренбургского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 4а-58/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Алексеева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алексеева П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 октября 2012 года Алексеев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Алексеев П.А. просит об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2012 года в 00 часов 30 минут около дома номер 20 на ул. Салмышская г. Оренбурга Алексеев П.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Алексеев П.А. 07 октября 2012 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Алексеев П.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Алексеева П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Алексеев П.А. также отказался.

Таким образом, 07 октября 2012 года Алексеев П.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Алексеевым П.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; собственноручно исполненным объяснением Алексеева П.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями понятых Ш. и Т.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД М.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Алексеев П.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем был лишен права на защиту, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 октября 2012 года в 09 часов 00 минут, Алексеев П.А. был своевременно и надлежащим образом извещен мировым судьей с помощью судебной повестки. В материалах дела имеется расписка Алексеева П.А., в которой Алексеевым П.А. поставлена подпись о получении повестки о явке в судебное заседание к мировому судье в 09 часов 00 минут 11 октября 2012 года. Таким образом, мировым судьей Алексеев П.А. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако Алексеев П.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Алексеева П.А.

Довод надзорной жалобы о том, что сотрудники ДПС ГИБДД в присутствии понятых не предлагали Алексееву П.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, а так же не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, является несостоятельным.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии которых Алексеев П.А. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Участие понятых при направлении Алексеева П.А. на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает. Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. В ходе дачи объяснений понятые подтвердили тот факт, что Алексеев П.А. в их присутствии от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан Алексеевым П.А., который указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, каких - либо замечаний со стороны Алексеева П.А. и понятых протокол не содержит.

Таким образом, нарушений порядка привлечения Алексеева П.А. к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Алексеева П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алексееву П.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алексеева П.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Алексеева П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов