Постановление Оренбургского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 4а-44-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда А.И. Акулов, рассмотрев надзорную жалобу Тазетдинова И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тазетдинова И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 24 ноября 2011 года Тазетдинов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тазетдинов И.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2011 года в 20 часов 08 минут около дома N 49а по ул. Коммунистической в с. Пономаревка Оренбургской области Тазетдинов И.Ф., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование Тазетдинова И.Ф. на состояние опьянения было проведено в МУЗ "Пономаревская ЦРБ" с использованием технического средства измерения "Алкотест 203970 Э", прошедшего поверку 09 сентября 2011 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 04 ноября 2011 года N *** в ходе проведения исследований в выдыхаемом Тазетдиновым И.Ф. воздухе установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта, в связи с чем врач пришел к выводу об установлении у Тазетдинова И.Ф. состояния опьянения.

Факт управления Тазетдиновым И.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД М. о том, что Тазетдинов И.Ф. направлен на медицинское освидетельствование в МУЗ "Пономаревская ЦРБ" по добровольному согласию в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии. Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, они получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой не имеется.

Действия Тазетдинова И.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Тазетдинова И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы о том, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушением, поскольку Тазетдинову И.Ф. не были показаны нулевые показатели на приборе измерения, не было предоставлено свидетельство о поверке на прибор и информация о дате последней поверки прибора, не может повлечь удовлетворение жалобы и не ставит под сомнение то обстоятельство, что 04 ноября 2011 года освидетельствование Тазетдинова И.Ф. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением надлежащего технического средства измерения, в пределах годичного срока действия свидетельства о поверке прибора.

Кроме того, закон не предусматривает обязанность должностных лиц перед началом процедуры информировать лиц, в отношении которых применяется данная мера обеспечения производства, о порядке медицинского освидетельствования с применением технических средств измерения.

При рассмотрении дела мировым судьей Тазетдинов И.Ф. участвовал в судебном заседании, имел реальную возможность осуществить все предоставленные ему законом процессуальные права, включая право представлять доказательства, заявлять ходатайства об их истребовании, приводить доводы в обоснование своей позиции, однако данными правами не воспользовался, не признавая себя виновным, никаких доводов по существу совершения вменяемого в вину правонарушения, доказательств, их подтверждающих, либо ходатайств об их истребовании не высказал. Постановление о привлечении к административной ответственности в суд второй инстанции, который наделен правом истребования и исследования новых доказательств, Тазетдинов И.Ф. не обжаловал. Суду же надзорной инстанции права истребования и проверки новых доказательств законом не предоставлено.

Довод Тазетдинова И.Ф. о том, что при оформлении административного материала понятых не было, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых составление протокола об административном правонарушении не относится.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в нем имеются подписи понятых Х. и Г. Об отсутствии понятых при составлении протоколов Тазетдинов И.Ф. не указывал, протоколы подписал без замечаний.

Таким образом, нарушений порядка привлечения Тазетдинова И.Ф. к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Тазетдинова И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Тазетдинову И.Ф. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тазетдинова И.Ф. оставить без изменения, а жалобу Тазетдинова И.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов