Постановление Оренбургского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 4а-42/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Алябьевой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 17 сентября 2012 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чикомбаевой И.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 17 сентября 2012 года Чикомбаева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 17 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Алябьева Л.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в отношении Чикомбаевой И.И. и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью3 указанной статьи.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2012 года в 23 часа 00 минут на 695 километре автодороги Казань - Оренбург Чикомбаева И.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо с дороги, обозначенной знаком 2.1 (вне перекрестка) на дорогу, обозначенную знаком 2.4 (второстепенная дорога), выехала на сторону встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения Чикомбаевой И.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями М., А.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД В. и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Указанные доказательства получили оценку в судебных актах в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Чикомбаевой И.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитник Алябьева Л.С. указывает на то, что рапорт сотрудника ДПС ГИБДД не может быть признан допустимым доказательством, поскольку он был составлен не на месте дорожно-транспортного происшествия, а изготовлен при помощи компьютера. Данный довод является несостоятельным. Нормы действующего КоАП РФ не исключают указанного порядка составления рапорта инспектора ДПС. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ГИБДД В. подтвердил сведения, изложенные им в рапорте, пояснив, что он является очевидцем ДТП, наблюдал, как Чикомбаева И.И. при совершении маневра поворота направо выехала на сторону встречного движения.

Довод надзорной жалобы о том, что подпись понятого Р. в протоколе об административном правонарушении не соответствует его подписи в схеме места совершения административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден.

Довод надзорной жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности, является необоснованным, поскольку ничем не подтвержден. То обстоятельство, что Чикомбаева И.И. была с ней не согласна, на ее доказательственную оценку не влияет. Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии понятых, подписана участниками ДТП, понятыми и должностным лицом, её составившим. Тот факт, что понятые не являлись очевидцами ДТП, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку норма ст. 25.7 КоАП РФ не определяет понятого, как лицо, наблюдавшее факт совершения правонарушения. Вопреки утверждению жалобы, схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Все свидетели были допрошены в ходе рассмотрения дела по существу, их показаниям дана надлежащая оценка. При этом показания свидетелей П.., С., которые подтвердили версию Чикомбаевой И.И. о том, что поворот направо последней осуществлен с соблюдением Правил дорожного движения без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, судьями первой и второй инстанций обоснованно не приняты во внимание, поскольку показания указанных лиц опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля В. Учитывая отсутствие объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля, принимая во внимание материалы дела, которые подтверждают показания В., сомневаться в достоверности его показаний оснований не имеется.

Подлежит отклонению довод надзорной жалобы о виновности водителя М. в дорожно-транспортном происшествии, так как исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении Чикомбаевой И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чикомбаевой И.И. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральным законом от 25.12.2012 года N 252-ФЗ " О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливающие возможность назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Исходя из того, что Чикомбаева И.И., совершая маневр поворота направо с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, грубо нарушила Правила дорожного движения, мировой судья правильно назначил ей наказание в виде лишении права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Назначенное наказание отвечает целям наказания, что соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП, соразмерно характеру совершенного им административного правонарушения, и является справедливым. Назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, не может обеспечить достижения целей административного наказания.

При таких обстоятельствах внесение изменений в санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не является основанием для изменения вида и размера назначенного Чикомбаевой И.И. наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 17 сентября 2012 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чикомбаевой И.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Алябьевой Л.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов