Постановление Оренбургского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 4а-41/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., изучив надзорную жалобу Филева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Оренбурга от 02 ноября 2012 года и на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филева А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 02 ноября 2012 года Филев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 02 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Филев А.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и освобождении от ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 сентября 2012 года в 00 часов 35 минут около дома N 21 по пер. Промысловому в г. Оренбурге Филев А.Е., управляя автомобилем (***), государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Филев А.Е. 02 сентября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должным образом указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, и свидетельствуют о соблюдении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филев А.Е. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт совершения Филевым А.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями понятых.

Прихожу к выводу о том, что мировой судья на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Филева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Факт управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования в жалобе не оспаривается.

В надзорной жалобе Филев А.Е., выражая несогласие с судебными постановлением и решением, указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством, относящимся к категории "В", в то время как правом на управление транспортными средствами такой категории он не имеет, в связи с чем полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Принимая во внимание, что переквалификация действий ухудшит его положение, просит производство по делу прекратить.

Данный довод основан на неверном понимании закона.

Правила дорожного движения распространяются на все транспортные средства, в связи с чем лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", находящийся в состоянии опьянения водитель, имеющий право управления определенными категориями транспортных средств, но управляющий транспортным средством иной категории, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судей судебных инстанций о наличии в действиях Филева А.Е. состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным.

Вопреки доводу жалобы, привлечение Филева А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данные нормы устанавливают ответственность за совершение правонарушений, отличных друг от друга.

Постановление о привлечении Филева А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи и решение судьи второй инстанции.

Резолютивная часть постановления о привлечении Филева А.Е. к административной ответственности вынесена и оглашена мировым судьёй 30 октября 2012 года. Постановление в полном объёме изготовлено 02 ноября 2012 года. Учитывая норму ст. 29.11 КоАП РФ о том, что днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме, надлежит считать, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филева А.Е. вынесено 02 ноября 2012 года.

Данное нарушение не было устранено судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы Филева А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, что является основанием для внесения соответствующих изменений в судебные постановления в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 02 ноября 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 02 ноября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филева А.Е. изменить, указав датой вынесения постановления 02 ноября 2012 года.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, а жалобу Филева А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов