Постановление Оренбургского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 4а-37-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Мишукова Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области от 19 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мишукова Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области от 19 октября 2012 года Мишуков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мишуков Г.И. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2012 года в 17 часов 20 минут на 330 километре автодороги Самара - Оренбург Мишуков Г.И., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки (***1), государственный регистрационный знак *** с установленным на задней части автомобиля поддельным государственным регистрационным знаком ***.

Факт совершения Мишуковым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Мишуков Г.И. в ходе возбуждения производства по делу вину в совершении указанного правонарушения не оспаривал; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ж.; карточкой учета транспортного средства (***1), из которой усматривается, что данное транспортное средство имеет государственный регистрационный знак ***; фотографией государственного регистрационного знака ***, установленного на автомобиле (***1); карточкой учета транспортного средства на автомобиль (***2), согласно которой именно данный автомобиль имеет государственный регистрационный знак ***.

Указанные доказательства получили оценку в судебном постановлении в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Мишукова Г.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судить об отсутствии доказательств, подтверждающих тот факт, что Мишуков Г.И. заведомо знал о подложности государственного регистрационного знака, оснований не имеется.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела по существу Мишуков Г.И. признал факт управления транспортным средством (***1) с заведомо подложным регистрационным знаком, указав при этом, что не проверил соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства с фактически установленным на транспортном средстве государственным регистрационным знаком.

Довод надзорной жалобы Мишукова Г.И. о том, что он не является собственником автомобиля (***1), в силу чего он ответственности не подлежит, основан на неверном толковании закона. Субъектом описанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. Является ли этот водитель собственником данного транспортного средства, правового значения для квалификации по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не имеет.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Мишукова Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мишукову Г.И. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области от 19 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мишукова Г.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу Мишукова Г.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов