Постановление Оренбургского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 4а-29/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Хайдарова Б.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Б.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хайдарова Б.Р. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2012 года Хайдаров Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Хайдаров Б.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается передача водителем управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а также лицу, не имеющим права управления или лишенному такого права.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном законом порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 июня 2012 года в 12 часов 55 минут на 261 километре автодороги Оренбург-Орск Хайдаров Б.Р., являясь владельцем автомобиля марки (***) государственный регистрационный знак ***, передал управление транспортным средством Ш., находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2012 года по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хайдарова Б.Р.; копией протокола об административном правонарушении от 16 июня 2012 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ш.; объяснением Ш.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД С.; копией рапорта инспектора ДПС ГИБДД М.; копией постановления мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2012 года, которым Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД С. и М. в судебном заседании у судьи районного суда по делу в отношении Хайдарова Б.Р.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Хайдарова Б.Р. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Хайдаров Б.Р. не передавал управление транспортным средством Ш., поскольку Ш. на основании доверенности пользовался, распоряжался и управлял автомобилем марки (***), принадлежащем на праве собственности Хайдарову Б.Р., является не состоятельным. Как следует из протокола об административном правонарушении, Хайдаров Б.Р. в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно указал, что перед передачей управления транспортным средством водителю Ш. признаки алкогольного опьянения у него не обнаружил.

Довод надзорной жалобы о том, что Хайдаров Б.Р. не заметил каких-либо признаков употребления Ш. алкоголя, является необоснованным.

Данный довод являлся предметом исследования судебных инстанций и в принятых судебных постановлениях ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой не усматривается.

Согласно показаниям инспекторов ДПС ГИБДД С. и М., данных в судебном заседании у судьи районного суда, в указанное время ими был остановлен автомобиль (***) под управлением водителя Ш., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В автомобиле (***) присутствовал его владелец Хайдаров Б.Р., имеющий водительское удостоверение. В помещении поста Ш. в присутствии понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительный. Водитель Ш. в присутствии Хайдарова Б.Р. пояснил им, что Хайдаров Б.Р. знал о нахождении Ш. в состоянии опьянения, поскольку, подъезжая к посту, он просил Хайдарова Б.Р. лично сесть за руль автомобиля, поскольку от Ш. исходил запах алкоголя, и он боялся быть уличенным в этом сотрудниками ДПС. На Хайдарова Б.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего Хайдаров Б.Р. говорил водителю, чтобы он не подписывал протокол и ехал в диспансер, но последний оказался, так как говорил, что нет оснований оспаривать состояние опьянения.

Довод надзорной жалобы о том, что Хайдаров Б.Р. не имел права управления грузовым автомобилем, то есть категории "С" и "Е" и соответственно не является субъектом данного правонарушения, несостоятелен, поскольку Хайдаров Б.Р. имеет водительское удостоверение, которое получил при сдаче квалификационного экзамена по знанию Правил дорожного движения, содержащих в том числе и запрет на передачу управления транспортным средством лицу в состояние опьянения, нарушение которого он допустил.

При таких обстоятельствах доводы Хайдарова Б.Р. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Хайдарова Б.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Б.Р. оставить без изменения, а надзорную жалобу Хайдарова Б.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов