Постановление Оренбургского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 4а-25-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Загирова А.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 17 октября 2012 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Загирова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 17 октября 2012 года Загиров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 17 октября 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Загиров А.Г. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2012 года в 22 часа 50 минут на ул. Чапаева, д.143 "а" с. Асекеево Асекеевского района Оренбургской области Загиров А.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Загиров А.Г. 10 сентября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Загиров А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Загирова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Загиров А.Г. отказался.

Таким образом, 10 сентября 2012 года Загиров А.Г. не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Загировым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; собственноручно исполненным объяснением Загирова А.Г. в протоколе об административном правонарушении "я, Загиров А.Г. управлял автомобилем, от освидетельствования отказался, в наркологию не поеду, так как выпил один бокал пива"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Д., данных в судебном заседании у мирового судьи; показаниями понятых М. и Ш., данных в судебном заседании у судьи районного суда.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что процессуальные документы, составленные в присутствии понятого М. являются недопустимыми доказательствами, поскольку М. является двоюродным братом Загирова А.Г. и является заинтересованным в исходе дела, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку заинтересованность указанного лица в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается. На момент составления процессуальных документов в отношении Загирова А.Г., инспектору ДПС ГИБДД не было известно о родственных отношениях между Загировым А.Г. и М., кроме того, в судебном заседании у мирового судьи данный факт Загировым А.Г. не был указан.

Довод надзорной жалобы о том, что понятые в судебном заседании пояснили, что в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД не предлагал Загирову А.Г. пройти медицинское освидетельствование, что свидетельствует о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлся предметом оценки мирового судьи. По результатам оценки всех доказательств в их совокупности мировым судьей установлено, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителю было предложено в присутствии двух понятых, что подтверждено, в частности, показаниями инспектора ДПС ГИБДД, содержанием процессуальных документов. Так в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ГИБДД Д. пояснил, что 10 сентября 2012 года он находился на дежурстве по патрулированию безопасности дорожного движения в с. Асекеево Оренбургской области, где в вечернее время на ул. Чапаева им был замечен автомобиль (***), водитель которого, увидев сотрудников ГИБДД, пытался свернуть. Остановив указанный автомобиль, за рулем оказался Загиров А.Г., в автомобиле чувствовался запах алкоголя. В связи с подозрением на алкогольное опьянение Загирову А.Г. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, однако Загиров А.Г. отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, на что Загиров А.Г. вновь отказался.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Каких - либо замечаний со стороны Загирова А.Г. и понятых процессуальные документы не содержат. В связи с этим, показания понятого Ш. были оценены мировым судьей критически. Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств не имеется.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Загирова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Загирову А.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 17 октября 2012 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Загирова А.Г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Загирова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов