Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-959/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Булгаковой М.В., Фединой Е.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Салихова В.Л. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 октября 2012 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихов В.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федоровой Е.А. судебных расходов: за составление искового заявления - *** рублей, по оплате услуг представителя - *** рублей, по оплате его проезда и проезда его представителя в г. Оренбург для участия в судебных заседаниях - *** рублей, по оплате услуг представителя и его участия в суде апелляционной инстанции - *** рублей, по оплате его проезда и проезда его представителя в г. Оренбург для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции - *** рублей, всего в сумме *** рублей, указывая на то, что указанные судебные расходы были понесены им в рамках указанного гражданского дела.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2012 года заявление Салихова В.Л. было удовлетворено частично. С Федоровой Е.А. в пользу Салихова В.Л. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по оплате проезда истца для участия в рассмотрении гражданского дела в размере *** рублей.

Салихов В.Л. не согласен с определением суда, в частной жалобе просит его отменить и вынести определение о взыскании с Федоровой Е.А. *** рублей в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, ссылаясь на то, что нормы ГПК РФ не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании. Расходы, связанные с оплатой проезда его представителей в судебное заседание, подтверждаются билетами, совпадающими с датами судебных заседаний. Отказ суда в удовлетворении взыскания расходов по оплате проезда представителей в судебное заседание считает незаконным, так как он противоречит нормам права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2012 года Салихов В.Л. обратился в суд с иском к Федоровой Е.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов. 05.05.2012г. Салихов В.Л. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба *** рубля и убытки в сумме *** рубля: с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пределах страховой суммы, оставшуюся сумму с Федоровой Е.А., Федорова А.А. солидарно, как с владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП.

Решением суда требования Салихова В.Л. были удовлетворены частично. С Федоровой Е.А. в пользу Салихова В.Л. в счет материального ущерба взыскано *** рубля *** копеек, судебные расходы *** рубля *** копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе, к ответчикам ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и Федорову А.А. отказано.

Следовательно, имеются законные основания для возмещения судебных расходов истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя требования Салихова В.Л. о взыскании судебных расходов в части, судья обоснованно взыскал с Федоровой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 60% от заявленной суммы *** рублей и расходы по оплате проезда истца в г. Оренбург для участия в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в размере 60 % от заявленной суммы *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что данные расходы подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате проезда его представителей в г. Оренбург, суд сослался на то, что его представитель является совершеннолетним и дееспособным лицом, имеющим возможность самостоятельно оплатить проезд.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе во взыскании судебных расходов по оплате проезда представителей истца в г. Оренбург исходя из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Из материалов дела следует, что истец и его представитель Болкунова Н.А. участвовали в рассмотрении дела в г. Оренбурге. Таким образом, расходы по оплате проезда представителя Болкуновой Н.А. были вызваны необходимостью ее явки в судебные заседания в г. Оренбург для представления интересов истца в целях защиты его прав в суде, в связи чем относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, следовательно, подлежат взысканию с ответчика Федоровой Е.А. также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, из соглашений об оказании юридической помощи, заключенных между Болкуновой Н.А. и Салиховым В.Л. 26.04.2012г. и 20.07.2012г., следует, что Салихов В.Л. обязался своевременно оплачивать Болкуновой Н.А. все понесенные ею расходы, издержки, связанные с исполнением поручения (транспортные и т.д.), командировочные расходы (в том числе проезд) (п.1.3 соглашений).

Факт понесенных истцом расходов на проезд представителя подтвержден документально и сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов по оплате проезда представителя Болкуновой Н.А. истцом были уплачены следующие суммы: *** рублей (согласно билетам от 27.04.2012г. и авансовых отчетов), *** рублей (согласно билетам от 05.05.2012г. и авансовых отчетов), *** рублей (согласно билетам от 06.06.2012г. и авансовых отчетов), *** рублей (согласно билетам от 23.08.2012г.), а всего *** рублей.

Между тем, судебная коллегия исходя и положений ст. 100 ГПК РФ не может согласиться с требованием истца о взыскании расходов на проезд второго представителя Салиховой Н.А., поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения второго представителя, которая, как видно из протоколов судебных заседаний, присутствуя в судебном заседании, лишь подтверждала доводы истца.

Следовательно, с Федоровой Е.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате проезда только представителя Болкуновой Н.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** рублей, то есть 60 % от оплаченной суммы *** рублей.

При таких обстоятельствах определение судьи в части отказа в удовлетворении требований Салихова В.Л. о взыскании с Федоровой Е.А. расходов на проезд представителя следует отменить, удовлетворив требования истца частично.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части, с разрешением вопроса по существу на основании п. 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворенной требований о взыскании расходов по оплате проезда представителя истца.

Взыскать с Федоровой Л.А. в пользу Салихова В.Л. в счет возмещения судебных расходов на оплату проезда представителя истца *** рублей.

В остальной части определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи