Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-801/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Соловьевой Е.Ф., Судак О.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лопатиной И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 ноября 2012 года о возврате искового заявления Лопатиной И.А. к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатина И.А. обратилась в суд с названным выше иском к Министерству обороны РФ, в котором просила суд признать действия ответчика по предоставлению услуги по содержанию и ремонту дома, в котором она проживает истец, ненадлежащего качества незаконными; взыскать с Министерства обороны РФ в её пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей; обязать провести ремонт фундамента дома *** и установить срок проведения ремонта.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2012 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 16 октября 2012 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2012 года данное определение судьи оставлено без изменения, с этого момента оно вступило в законную силу. Ходатайств о продлении указанного в определении срока для устранения недостатков Лопатиной И.А. не заявлялось.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 ноября 2012 года исковое заявление возвращено Лопатиной И.А. в связи не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 01 октября 2012 года.

В частной жалобе Лопатина И.А. просит отменить определение судьи от 22 ноября 2012 года о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Лопатиной И.А., судья исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок (до 16 октября 2012 года) недостатки, указанные в определении от 01 октября 2012 года об оставлении искового заявления без движения. Ходатайства о продлении срока для устранения недостатков Лопатина И.А. не заявляла.

Судебная коллегия с выводом судьи соглашается, поскольку определение от 01 октября 2012 года об оставлении искового заявления без движения вступило в законную силу, сведений об устранении недостатков искового заявления в указанный выше срок истцом не представлено, что является основанием для возвращения ему искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ несостоятельный, поскольку сводится к обжалованию иного определения - от 01 октября 2012 года об оставлении искового заявления без движения, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного, снований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Лопатиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи