Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-16/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Булгаковой М.В., Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Разнобрядцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успанову Э.Р., Успановой Д.А. к администрации г. Орска и Бикчуриной Л.С. о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Бикчуриной Л.С. к Успановой Э.Р., Успановой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения Успановой Э.Р., Успановой Д.А., поддержавших свои исковые требования, объяснения представителей Бикчуриной Л.С. - Пархоменко Л.Н. и Новиковой И.С., поддержавших иск Бикчуриной Л.С. и возражавших против удовлетворения исковых требований Успановых Э.Р. и Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикчурина Л.С., Успанова Э.Р. и Успанова Д.А. обратились в суд с иском к администрации г. Орска о признании права пользования жилым помещением, в обоснование которого указали, что Бикчурину Р.Г. в 80 - е годы на основании ордера было предоставлено жилое помещение - квартира в доме ***. Бикчурина Л.С. проживает в жилом помещении с 13.10.1987 года, Успанова Э.Р. проживает в квартире с 1975 года, а Успанова Д.А. с 1994 года. Они (истцы) были вселены в спорную квартиру Бикчуриным Р.Г. как члены семьи нанимателя с соблюдением установленного порядка. С Бикчуриным Р.Г. они имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, заботились друг о друге. Полагают, что в силу ст. 69 ЖК РФ приобрели право пользования квартирой (без номера) в доме ***. Бикчурин Р.Г. *** умер. После его смерти истцы продолжают проживать в квартире, нести бремя расходов по ее содержанию. Поскольку ордер на вселение в жилое помещение утрачен, с ними не заключают договор социального найма на жилое помещение. Истцы просили суд признать их приобретшими право пользования жилым помещением (без номера) в доме ***.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2012 года исковые требования Бикчуриной Л.С., Успановой Э.Р., Успанову Д.А. удовлетворены. Судом постановлено: признать за Бикчуриной Л.С., Успановой Э.Р., Успановой Д.А. право пользования жилым помещением - квартирой (без номера) в доме ***.

Бикчурина Л.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что она исковое заявление не подписывала, о рассмотрении дела не была извещена. Истцы Успанова Э.Р. и Успанова Д.А. в указанном жилом помещении не проживают, имеют другое постоянное место жительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2012 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2012 года отменено в части признания за Бикчуриной Л.С. права пользования жилым помещением - квартирой (без номера) в доме ***, производство по делу в части требований Бикчуриной Л.С. о признании за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением прекращено.

При рассмотрении апелляционной жалобы Бикчуриной Л.С. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что Бикчурина Л.С., права которой затрагивают оспариваемым решением суда, не была привлечена к участию в деле на стороне ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с нарушением судом п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанным определением суда апелляционной инстанции Бикчурина Л.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Успановы Э.Р. и Д.А. уточнили исковые требования и просили также признать Бикчурину Л.С. утратившей право пользования квартирой по адресу: ***, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что Бикчурина Л.С. в квартире не проживает более трех лет, ее вещей в квартире не имеется, из-за аморального поведения состояние дома в полном упадке, квартира требует капитального ремонта, квартиру вновь отрезали от подачи газа и от подачи света.

Бикчурина Л.С. обратилась со встречным иском к Успановой Э.Р. и Успановой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является нанимателем жилого дома ***. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы Успанова Э.Р. и Успанова Д.А., которые дом не используют по его прямому назначению, то есть для проживания. Спорное жилое помещение было предоставлено Бикчурину Р.Г., который вселил ее в 1987 году в качестве члена семьи после регистрации брака. На момент ее вселения в дом, там проживали Успанова Э.Р. - дочь Бикчурина Р.Г.

В середине 1994 года Успанова Э.Р. создала семью, вышла замуж, собрала свои вещи и добровольно выехала из спорного дома на другое постоянное место жительства. После этого она ни разу не предпринимала попыток въехать в спорный жилой дом. Дочь Диана была рождена вне стен дома и никогда в него не вселялась. Ответчики в содержании жилого дома никакого участия не принимают. В настоящее время ответчики проживают в ***, принадлежащей матери супруга Успановой Э.Р.

Отсутствие Успановых не может являться временным, поскольку носит длительных характер, все действия ответчиков свидетельствуют о расторжении договора социального найма: добровольный выезд, вывоз личных вещей, отказ от несения расходов, создание семьи и приобретение права пользования иным жилым помещением.

Бикчурина Л.С. просила признать Успанову Э.Р. и Успанову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на момент вселения Бикчуриной Л.С. Успанова Э.Р. проживала вместе с отцом Бикчуриным Р.Г. в спорном жилом помещении по адресу: ***.

Как видно из содержания искового заявления Успановых и ответа филиала в г. Орске ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" от 30.01.2012 N Б-505 ордер на спорное жилое помещение отсутствует.

Согласно справке, выданной ООО "Ленинский коммунальный сервис-6", в спорном жилом помещении Успанова Э.Р. зарегистрирована с 14 июня 1991 года, Бикчурина Л.С. - с 13.10.1987 года, Успанова Д.А. - с 20 августа 1994 года.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что Успанова Э.Р. и Успанова Д.А. вселившись как члены семьи нанимателя в жилое помещение, зарегистрированные в нем в установленном порядке, проживая в жилом помещении на законных основаниях, приобрели право пользования жилым помещением.

Из объяснений Успановой Э.Р. и Успановой Д.А. следует, что из спорного жилого помещения они выехали в 1998 году вынужденно, в связи с тем, что Бикчурина Л.С. злоупотребляла спиртными напитками, устраивала скандалы, а не вселялись только потому, что жить там было невозможно в связи с отсутствием газа, света и необходимостью проведения ремонта. При этом они оплачивали коммунальные платежи за квартиру.

Объяснения Успановых подтверждаются показаниями свидетеля Васильевой Н.А., которая пояснила в суде, что после смерти Бикчурина Р.Г. в доме проживали Бикчурина Л.С. и Успанова Э.Р. с дочерью, затем Бикчурина Л.С. выгнала их, она употребляла спиртные напитки, и в доме появлялись посторонние люди. Из показаний свидетеля Васильевой Н.А. также следует, что Успанова Э.Р. постоянно приезжала, сажала огород, платила коммунальные платежи, причем они вместе несколько раз ходили оплачивать коммунальные услуги.

В судебное заседание в подтверждение оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение Успанова Э.Р. представила квитанцию серии ЖС N 000656 с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 59 от 30.05.2011 года об оплате долга за коммунальные услуги в размере *** руб., а также приходные кассовые ордера об оплате за газ.

Свидетели Девдариани Л.М. и Инишева И.В. не отрицали того факта, что Бикчурина Л.С. употребляла спиртные напитки. Указанные свидетели также подтвердили, что после смерти Бикчурина Р.Г. Успанова Э.Р. некоторое время проживала с Бикчуриной Л.С., затем выехала из квартиры и проживала на съемных квартирах. При этом они также не отрицали того, что Успанова Э.Р. периодически приезжала к Бикчуриной Л.С. по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о том, что Успановы не отказались от своих прав на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у Успановой Э.Р. и Успановой Д.А. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

При этом Бикчуриной Л.С. не представлено доказательств того, что выезд Успановой Э.Р. и Успановой Д.А. из жилого помещения носил добровольный характер.

То обстоятельство, что Успановой Ф.Б. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, не означает того, что Успанова Э.Р. и Успанова Д.А. приобрели право пользования указанным жилым помещением, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Ссылка на то, что только с Бикчуриной Л.С. была взыскана в судебном порядке задолженность по оплате услуг по содержанию дома, не подтверждает того, что Успановы утратили право пользования жилым помещением, поскольку из объяснения Успановой Э.Р., показаний свидетеля Васильевой Н.А., представленных квитанций установлено, что Успановы также производили оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Представленный акт от 06 декабря 2012 года о не проживании Успановых в спорном жилом помещении не подтверждает того, что Успановы добровольно (а не вынужденно) выехали из жилого помещения.

Из показаний свидетелей и содержания исковых заявлений сторон следует, что имели место случаи отключения газоснабжения дома, жилое помещение нуждается в ремонте, и условий для нормального проживания в нем не имеется. Данные обстоятельства подтверждают доводы Успановых об отсутствии возможности вселения в спорное жилое помещение.

Исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт правомерного вселения, регистрации и проживания в жилом помещении как Бикчуриной Л.С., так и Успановой Э.Р. и Успановой Д.А., судебная коллегия пришла в выводу, что требования Успановой Э.Р. и Успановой Д.А. о признании их приобретшими право пользования жилым помещением в *** подлежит удовлетворению, а требования Бикчуриной Л.С. о признании Успановой Э.Р., Успановой Д.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета должно быть отклонено.

Судебная коллегия пришла в выводу об отсутствии правовых оснований к признанию Успановых Э.Р. и Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку не доказано, что их выезд из жилого помещения носит добровольный характер при наличии с их стороны действий, свидетельствующих об отсутствии намерения отказать от прав на спорное жилое помещение. Указанный вывод соответствует требованиям жилищного законодательства и добытым по делу доказательствам.

В удовлетворении исковых требований Успановых о признании Бикчуриной Л.С. утратившей права пользования квартирой по адресу: *** и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу следует отказать, поскольку, как было выше установлено, Бикчурина Л.С. вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, в установленном порядке зарегистрирована с 13.10.1987 года в жилом помещении после заключения брака с Бикчуриным Р.Г., постоянно проживает в жилом помещении, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Доводы искового заявления о том, что Бикчурина Л.С. изменила место своего жительства, более трех лет не проживает в жилом помещении, квартира требует капитального ремонта, не служат поводом для удовлетворения исковых требований. Из показаний свидетеля Инишевой И.В. следует, что после того как Бикчурина Л.С. около двух лет назад сломала ногу, ее родственники забрали к себе. В судебном заседании установлено, что Бикчурина Л.С. в силу своего возраста ( *** г.р.) и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе, и ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Орска от 14 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать Успанову Э.Р. и Успанову Д.А. приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Успановой Э.Р. и Успановой Д.А. к Бикчуриной Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

В удовлетворении исковых требований Бикчуриной Л.С. к Успановой Э.Р. и Успановой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Председательствующий:

судьи: