Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-1982/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.Н.Судак и Е.В.Федотовой,

при секретаре З.Б.Ермакович, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Неклюдова Е.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.М.Неклюдов обратился в суд с иском к квалификационной коллегии судей Оренбургской области, в котором просит обязать ответчика рассмотреть его жалобу исх. N ... от ... о совершении судьями дисциплинарных проступков, которая была возвращена ему без рассмотрения по существу письмом от ... N ... за подписью председателя квалификационной коллегии судей Оренбургской области, единолично принявшего такое решение без соблюдения порядка, установленного статьей 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Определением судьи от 18 февраля 2013 года в принятии искового заявления Е.М.Неклюдова отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Е.М.Неклюдов просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

Согласно пункту 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Принятия квалификационной коллегией судей коллегиального решения в данном случае не требуется и ответ заявителю дается за подписью лица, проводившего проверку.

Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 вышеназванного закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в адрес квалификационной коллегии судей на действия судей законом не установлено, а отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей при наличии ответа председателя квалификационной коллегии судей либо председателя соответствующего суда основано на действующем законодательстве и прав заявителей в части порядка рассмотрения их сообщений не нарушает, то отказ в принятии указанных заявлений соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку такие заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного судья обоснованно отказал в принятии искового заявления Е.М.Неклюдова.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судьи и законность принятого им определения не опровергают.

Поскольку нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления Е.М.Неклюдова к производству суда первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Неклюдова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: