Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1911/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Петерс И.А., Сенякина И.И., при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную частную жалобу ООО "Лотос" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2013 года по заявлению ООО "Лотос" о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.10.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.10.2012 года по иску Брянцевой Л.В. к ООО "Лотос" о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Лотос" выплачивает Брянцевой Л.В. уплаченную по договору подряда на кровельные работы от 10.05.2007 года денежную сумму в размере *** рублей в рассрочку, с уплатой *** рублей до 01.12.2012 года и *** рублей до 31.12.2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.12.2012 года определение суда оставлено без изменения.

ООО "Лотос" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2012 года ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" в период с 30.05.2012 года по 29.10.2012 года была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению N 43/01-12 которой материал, используемый при монтаже кровли дома Брянцевой Л.В. по адресу: пос. Весенний, ул. Таллинская, д. 5, соответствует ГОСР 2678-94 и техническим условиям 5774-036-17925162-2005, дефектов и недостатков не имеет; работы по монтажу кровли жилого дома соответствуют требованиям Инструкции по монтажу гибкой черепицы "SHINGLAS". Заявитель полагает, что указанное заключение имеет существенное значение при разрешении дела по существу, о котором ранее ему и суду не было известно.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.01.2013 года ООО "Лотос" отказано в пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С данным определением не согласно ООО "Лотос", в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, вынести новое определение об удовлетворении его заявления.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Суд, отказывая ООО "Лотос" в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что обстоятельство, по которому ООО "Лотос" просит пересмотреть определение суда, является по сути новым доказательством по установлению качества товара, которое могло быть представлено заявителем (после проведения экспертизы) и исследовано судом в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Однако, стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение, в связи с чем суд вынес определение о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что суд обоснованно отказал ООО "Лотос" в пересмотре определения суда от 18.10.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основания для пересмотра указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Частная жалоба не содержит новых доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу ООО "Лотос" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: