Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-439

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И. Г., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блиновской О.П. о признании незаконными действий нотариуса и возложении обязанности,

по частной жалобе Блиновской О. П. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Блиновской О. П. оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Власенко И. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блиновская О. П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что нотариусом г. Владивостока А. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: "адрес" оставшейся после смерти Д. Отказ нотариуса мотивирован тем, что от другого наследника Д. поступило заявление о принятии наследства по закону, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Д. признано право на 1/6 часть паенакопления в ЖСК-66 в г. Владивостоке. Считает отказ в совершении нотариального действия незаконным, поскольку спор в отношении долей в наследуемом спорном недвижимом имуществе между ней и Д ... отсутствует. Полагает, что за Д. признано право на получение денежных средств, а не доли в праве собственности на квартиру. Просила обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: "адрес"

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление Блиновской О. И. оставлено без рассмотрения.

С определением суда не согласилась Блиновская О. И., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о соответствии определения суда требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя заявление Блиновской О.П. без рассмотрения, суд, согласно положений ч 3. ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, и указал, что заявителю следует обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Как видно из материалов дела, Блиновская О.П. обратился в суд в порядке главы 37 ГПК РФ с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий, мотивируя свои требования тем, что в отношении спорного имущество наследодателем оставлено завещание на ее имя.

Изучив основания, изложенные в жалобе, приложенные к заявлению документы суд первой инстанции установил, что право на 1\6 часть паенакопления ЖСК-66 ( "адрес") решением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Д.., который претендует на получение наследства.

В указанном случае выдача свидетельства о праве собственности на спорную квартиру не является бесспорной, в связи с чем судом первой инстанции правильно указано, что положения статьи 310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.

Определение суда не препятствует заинтересованным лицам, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: