Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-452

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И. Г., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Остапенко Ю.А. к администрации Октябрьского муниципального района, Территориальному управлению имущественных отношений МО Российской Федерации, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности,

по частной жалобе Остапенко Ю. А. на определение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Власенко И. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапенко Ю. А. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района, Территориальному управлению имущественных отношений МО Российской Федерации, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Покровской КЭЧ района был заключён договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" Вместе с истицей в жилое помещение по указанному адресу была вселена её дочь Остапенко Т. А., которая в настоящее время в квартире не проживает.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, пользуется и открыто владеет им, а также несёт расходы по его содержанию. Данные о зарегистрированных правах на квартиру по указанному адресу отсутствуют. Покровская КЭЧ района прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ФГУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России. Иных лиц, оспаривающих права истицы на спорную квартиру, не имеется. Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Определением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Остапенко Т. А. основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

С определением суда не согласилась Остапенко Т. А., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление (заявление) подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, суд руководствовался тем, что в нарушении ст.132 ГПК РФ истицей не представлены сведения о порядке предоставления жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, сведения из реестра федерального имущества и кадастровый паспорт спорного жилого помещения с указанием стоимости жилого помещения, в связи с чем сделан вывод о наличии препятствий в принятии заявления к производству суда. Судебная коллегия полагает данные выводы необоснованными.

Согласно приложенных к исковому заявлению материалов, истицей в обоснование правомерности предоставления жилого помещения приобщен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указан собственник спорного жилого помещения- Российская Федерация.

По смыслу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суд, при наличии оснований, мог истребовать у истицы дополнительные документы.

Доводы частной жалобы в части необоснованности выводов суда о необходимости предоставления кадастрового паспорта с указанием стоимости спорной квартиры в целях определения размера госпошлины, судебной коллегией признаются правомерными, поскольку сведения о стоимости жилого помещения не имеют существенного значения

При вынесении определения, суд не учел, что истица просит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации и, в соответствии разъяснениями Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 19.06.2009 г. N 03-05-06-03/26, при подаче физическим лицом в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, государственная пошлина должна уплачиваться в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере ... , которая истицей уплачена.

При таких обстоятельствах исковое заявление безосновательно оставлено судьей без движения, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов дела в районный суд для принятия к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 344 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить материалы по исковому заявлению Остапенко Ю.А. в Октябрьский районный суд Приморского края для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: