Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-43

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Власенко И.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Руслана Сергеевича к Пешковой Светлане Эдуардовне о признании членом семьи

по апелляционной жалобе Мельникова Р.С.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 3 октября 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мельников Р.С. обратился в суд иском к Пешковой С.Э. о признании членом семьи.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с 2009 года он проживает в доме "адрес" принадлежащем Пешковой С.Э. Он был вселен в указанный дом как член семьи ответчика и находился под её опекой до 16.08.2012 года. После окончания опеки он продолжает проживать в семье Пешковой С.Э., у них имеется совместный бюджет, они несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. В настоящее время, для возникновения у него права на постоянное проживание в доме ответчика, необходимо признание его членом семьи Пешковой С.Э. в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, суд отклонил указанное ходатайство и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Пешкова С.Э. в судебное заседание не явилась, суд сослался на ее надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Мельников Р.С., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Пешкова С.Э. является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 27.12.2004, регистрационный N 25-1/14-7/2004-285 от 18.01.2005г. (л.д.8).

В силу п.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена его семьи.

Судом установлено, что Пешкова С.Э. является приемным родителем несовершеннолетнего Мельникова Р.С., 15.08.1994 года рождения, на основании договора о приемной семье от 01.12.2011 N 14, что подтверждается удостоверением приемного родителя, выданного территориальным отделом опеки и попечительства по Партизанскому городскому округу Департамента образования и науки Приморского края от 24.01.2012 N 20-Т22/178.

В соответствии со ст. 145 Семейного Кодекса РФ, попечительство прекращается при достижении ребенком возраста 18 лет.

Таким образом, 15.08.2012г. попечительство Пешковой С.Э. над Мельниковым Р.С. прекращено в силу закона.

Поскольку действующим законодательством не отнесены к членам семьи собственника опекаемые, либо лица, над которыми осуществляется попечительство, как не отнесены к членам семьи собственника иные лица, не связанные родственными узами, вывод суда о том, что законных оснований для признания Мельникова Р.С. членом семьи Пешковой С.Э. не имеется, является правильным.

Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Мельников Р.С. постановлением главы администрации муниципального образования Шкотовский район г. Большой Камень от 27.11.2003г. N 405 как ребенок-сирота поставлен в очередь "сироты" на получение жилья. Распоряжением администрации Приморского края от 30.12.2011г. N 311 -ра он включен в Сводный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, детей, находившихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма в 2012 году.

Довод апелляционной жалобы Мельникова Р.С. о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела 3 октября 2012 года, необоснован, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов дела следует, что истец Мельников Р.С. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Однако в судебное заседание 3 октября 2012 года он не явился, им 2 октября 2012 года было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для поиска представителя в судебное заседание.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно указано на то, что данное обстоятельство не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание.

При подаче иска в суд истец не был лишен возможности найти представителя для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, ссылка истца в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, не является состоятельной и не может быть принята во внимание по указанным выше основаниям.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 3 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: