Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-615

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Ильиных Е.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Децик Н.И. об оспаривании бездействия заместителя главы администрации Уссурийского городского округа, выразившегося в не рассмотрении обращения и не направлении ответа на обращение в установленный срок, по частной жалобе Децик Н.И. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2012 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Децик Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя главы администрации Уссурийского городского округа по вопросам жизнеобеспечения, ссылаясь на то, что 20 сентября 2012 года она направила указанному должностному лицу письменное обращение по вопросу уточнения сроков оформления администрацией права сервитута в связи с размещением в подвальном помещении дома по "адрес" без согласия собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома имущества муниципалитета и решения вопроса о компенсации за такое размещение имущества в подвальном помещении, находящимся в собственности жильцов. Данное заявление было зарегистрировано 21 сентября 2012 года, однако ответ на обращение в установленный законом срок не был дан. Заявитель просила признать факт не дачи заместителем главы администрации Уссурийского городского округа по вопросам жизнеобеспечения ответа на ее обращение от 20 сентября 2012 года незаконным и обязать указанное лицо органа местного самоуправления устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Недоросткова Н.М. изменила предмет требований, просила признать незаконным бездействие заместителя главы администрации Уссурийского городского округа по вопросам жизнеобеспечения, выразившееся в не рассмотрении обращения от 20 сентября 2012 года и не направлении ответа на это обращение в установленный законом срок.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2012 года заявление Децик Н.И. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

В частной жалобе Децик Н.И. просит отменить определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2012 года, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Оставляя заявление Децик Н.И. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку обращение на имя заместителя главы администрации Уссурийского городского округа, зарегистрированное 21 сентября 2012 года, было подано Децик Н.И., как председателем совета дома по "адрес", а заявление в суд Децик Н.И. было подано как физическим лицом, без подтверждения факта исполнения заявителем полномочий председателя совета многоквартирного дома.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, Децик Н.И. обратилась в суд с заявлением от своего имени с требованием о признании незаконным бездействия заместителя главы администрации Уссурийского городского округа при рассмотрении ее письменного обращения от 20 сентября 2012 года, считая, что данным бездействием нарушены ее права. Заявление подписано и подано в суд непосредственной самой Децик Н.И., что соответствует требованиям статьи 3 и части 1 статьи 254 ГПК РФ. В поданном в суд заявлении Децик Н.И. не указывает на то, что она обращается в защиту прав и законных интересов созданного в порядке, установленном статьей 161.1 ЖК РФ, совета многоквартирного дома, расположенного по "адрес", председателем которого она является.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления Децик Н.И. без рассмотрения. Несмотря на то, что обращение от 20 сентября 2012 года было направлено Децик Н.И., как председателем совета многоквартирного дома, это не исключает право данного лица на обращение в суд с заявлением в защиту своих прав, которые, по мнению заявителя, были нарушены при рассмотрении указанного обращения.

Учитывая, что Децик Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя главы администрации Уссурийского городского округа, выразившегося в не рассмотрении обращения заявителя и не направлении ответа на обращение в установленный законом срок, суду первой инстанции в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ следовало проверить, имелось ли со стороны муниципального служащего указанное в заявлении бездействие, и повлекло ли это бездействие нарушение прав и свобод Децик Н.И.

Поскольку определение от 19 ноября 2012 года судом первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права и в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое судебное постановление подлежат отмене, а процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено определение, подлежит разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2012 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Децик Н.И. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи