Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-700

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенотрусовой Т.Т., Сенотрусова Д.С,, Сенотрусовой А.Д. к администрации города Владивостока о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда города Владивостока от 3 октября 2012 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца Сенотрусовой Т.Т., представителя Сенотрусовой Т.Т. Дорошенко Е.В., представителя администрации г. Владивостока Горбунова Н.А., представителя Краевого государственного автономного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокское художественное училище" Быковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенотрусова Т.Т. обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала, что является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат N и N, расположенных в секции 51 по "адрес" комнаты были ей предоставлены ГОУ СПО "Владивостокское художественное училище" на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека, в связи с трудовыми отношениями с Владивостокским художественным училищем. В данном жилом помещении также зарегистрированы члены ее семьи: Сенотрусов Д.С., Сенотрусова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города Владивостока с письменным заявлением о заключении договора социального найма, однако, ей было отказано со ссылкой на ст. 47 ЖК РСФСР. Считает данный отказ администрации незаконным, поскольку она и члены ее семьи были вселены в спорное помещение на законных основаниях. Полагала, что основания для заключения договора социального найма имеются, так как она фактически осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения, отсутствие ордера не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения. На основании изложенного, просила возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", секция 51, "адрес", 2 на состав семьи 3 человека.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистцов привлечены Сенотрусов Д.С., Сенотрусова А.Д.

В судебном заседании представитель истцов на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, также просил признать незаконным отказ администрации г. Владивостока в заключении договора социального найма с Сенотрусовой Т.Т. на спорное жилое помещение, признать за Сенотрусовой Т.Т., Сенотрусовым Д.С., Сенотрусовой А.Д. право на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика с иском не согласился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт законного вселения в спорное жилое помещение, постоянного проживания в нем, исполнения надлежащим образом обязанностей нанимателя.

Судом постановлено решение, которым признан незаконным отказ администрации г. Владивостока в заключении договора социального найма с Сенотрусовой Т.Т. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", 2. За Сенотрусовой Т.Т., Сенотрусовым Д.С., Сенотрусовой А.Д. признано право пользования указанными жилыми помещениями. На администрацию города Владивостока возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, заключить с Сенотрусовой Т.Т. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", секция "адрес" состав семьи 3 человека: Сенотрусову Т.Т., Сенотрусова Д.С., Сенотрусову А.Д.

С указанным решением не согласился представитель администрации г. Владивостока, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы указал, что положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к спорному правоотношению.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель Краевого государственного автономного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокское художественное училище" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы администрации г. Владивостока в части отмены решения суда.

В судебное заседание не явились истцы Сенотрусов Д.С., Сенотрусова А.Д., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением малого Владивостокского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес",2 были внесены в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N ГОУ СПО "Владивостокское художественное училище" были распределены комнаты в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", о чем выданы ордеры N и Nм (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Сенотрусовой Т.Т. были предоставлены комнаты 1 "адрес" "адрес" в "адрес" на основании договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с трудовыми отношениями с ГОУ СПО "Владивостокское художественное училище".

Из выписки Ф-10 следует, что в комнатах 1,2 секции 51 в "адрес" в "адрес" зарегистрированы Сенотрусова Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Сенотрусов Д.С.с ДД.ММ.ГГГГ, Сенотрусова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, Сенотрусовой Т.Т. отказано в заключении договора социального найма на основании ст. 47 ЖК РСФСР.

Возлагая на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции сослался на положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В соответствии с указанной статьей к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С указанными выводами, судебная коллегия согласиться не может, полагает их неверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Исходя из ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу являлось муниципальной собственностью, имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду до настоящего времени, было представлено истцу как общежитие для проживания в период работы, оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения не имеется.

Вывод суда о том, что статус указанного жилого помещения с введением в действие ЖК РФ изменился, основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае неприменимы и на спорное жилое помещение нормы о договоре социального найма не распространяются, поскольку общежитие по адресу "адрес" принадлежало муниципальному образованию, использовалось и используется государственным учреждением в качестве общежития, как на момент включения в реестр муниципальной собственности, на момент вселения истцов, так и в настоящее время. Администрация г. Владивостока не принимала решения об исключении спорного жилого помещения из числа общежитий. Предусмотренные ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условия о передаче в ведение органов местного самоуправления в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в данном случае отсутствуют, что исключает возможность применения к спорному правоотношению норм о договоре социального найма, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не дал оценки, имеющимся в материалах дела, письменным доказательствам о передаче помещений 9 этажа "адрес" в "адрес" в собственность Приморского края и включение общежития в реестр собственности Приморского края.

Между тем решением Думы г.Владивостока от 21.07.2005г. N 89 утвержден Перечень объектов муниципальной собственности города Владивостока, передаваемых на безвозмездной основе в государственную собственность Приморского края. Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 01.11.2006г. N 419-р за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Владивостокское художественное училище" на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: "адрес" и "адрес". В указанное распоряжение внесены изменения распоряжением от 11.05.2011г. N 417-р в части наименования помещений, указанных в Приложении к распоряжению, исключено слово нежилые, училищу переданы помещения площадью 531,3 кв.м. 9-го этажа в жилом здании по "адрес". Таким образом, из материалов дела следует, что балансодержателем помещений 9-го этажа по "адрес" художественное училище, а собственником Приморский край. При указанных обстоятельствах оснований для возложения на администрацию г.Владивостока обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения не имелось.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является неправильным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 3 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сенотрусовой Т.Т, Сенотрусову Д.С., Сенотрусовой А.Д. к администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес"

Председательствующий

Судьи