Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-34

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Горбенко Т.Н.,

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.,

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Игнатенко В.Ф., Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией и встречному иску Игнатенко Н.И. к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Игнатенко Н.И. и Игнатенко М.В.

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 6 ноября 2012 года, которым суд постановил: "Иск Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Игнатенко В.Ф., Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.03.2012 в размере 73.423 руб. 38 коп., пени в размере 4.412 руб. 81 коп., всего - 77.836 (Семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 19 коп.

Взыскать с Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1.267 (Одна тысяча двести шестьдесят семь) руб. 55 коп. с каждого.

Иск Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Игнатенко В.Ф. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Игнатенко Н.И. к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице теплового района "Фокино" филиала "Партизанский" (далее по тексту КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось с иском к Игнатенко В.Ф., Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В., в котором просило суд взыскать с ответчиков в судебном порядке долг по оплате за тепловую энергию в сумме 73.423,83 руб., пеню, начисленную за неисполнение обязательств - 4.412,81 руб., а также судебные расходы - 2.535,09 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Игнатенко Н.И. было предъявлено встречное исковое требование, в котором она просила суд взыскать с КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" теплового района "Фокино" в ее пользу компенсацию морального вреда 48.000,00 руб. за причиненные нравственные и физические страдания.

Представитель истца (по встречному иску - ответчика) Утенкова О.В. в суде исковые требования поддержала.

В отношении ответчика Игнатенко В.Ф. в суд поступили сведения, подтверждающие, что Игнатенко В.Ф., умер 23.07.2006, место смерти : г. Фокино Приморского края.

Ответчик Игнатенко Н.И. (по встречному требованию - истец) в суде исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Игнатенко М.В. также в судебном заседании иск не признала, поддержав возражения ответчика Игнатенко Н.И.

Управляющая компания "Далькапиталстрой", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне истца - КГУП "Примтеплоэнерго", извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела в суд своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, пояснений по иску не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с ним не согласились Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В. и подали апелляционную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, другими нормативными актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (п. 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательств по внесению платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета либо на основании нормативов ( Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

Судом установлено и из материалов дела следует, что нанимателем "адрес" в "адрес" ГО ЗАТО "адрес" до настоящего времени числится Игнатенко В.Ф.

Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы: супруга Игнатенко Н.И., 1954 года рождения, зарегистрирована с 1986 года и дочь Игнатенко М.Р., 1982 года рождения, зарегистрирована с 2005 года.

Игнатенко В.Ф. умер в 2006г. После его смерти ответчики Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В. не утратили своих прав и обязанностей, вытекающих в связи с пользованием жилым помещением.

Ответчики не исполняют обязательства по оплате за пользование тепловой энергией с 2010года, что ими и не отрицается, в связи с чем, за период с 01.01.2010 по 31.03.2012 образовалась задолженность в размере 73.423,83 руб.

Удовлетворяя иск КГУП "Примтеплоэнерго", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиками не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, а задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги не погашена.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что они не пользовались услугой по отоплению жилого помещения предоставляемой истцом через центральную систему отопления многоквартирного жилого дома, поскольку, как установлено судом, демонтаж радиаторов центрального отопления был произведен ответчиками самовольно, без получения в установленном порядке разрешительных документов и в нарушение ст. 290 ГК РФ, положений ст. ст. 25 - 29 ЖК РФ, и без уведомления о данном обстоятельстве истца.

Довод жалобы о том, что ответчики Игнатенко не должны нести обязанность по оплате за тепловую энергию при отсутствии в квартире радиаторов, ошибочен. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления, обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается, в связи с чем отсутствие радиаторов, не освобождает от оплаты услуг за тепловую энергию.

Доводы жалобы о том, что услуги по отоплению не предоставляются, что старые радиаторы были отсоединены МУП ЖКХ и остались в квартире, где и находятся по настоящее время, в связи с чем должен быть произведен перерасчет, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судом установлено, что длительный период времени : с 2002 года до 2012 года, включая спорный период образования задолженности - с 2010года, никто из ответчиков к истцу, как энергоснабжающей организации с требованиями об уменьшении размера платы за коммунальные услуги в связи с их не предоставлением не обращался, правом на изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренным ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ не воспользовался. Более того, в судебном порядке ответчики также такие требования не заявляли.

Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатенко Н.И. и Игнатенко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи