Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-549

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.,

при секретаре: Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковой материал по иску Заварзиной Г.И., Громоздовой Н.Б., Скорынина Д.И., Гренковой М.А., Блинова Е.В., Мироненко Г.В., Исаева К.В., Мерзляковой Н.Н ... Ловцевич В.С ... Гордеева В.А ... Корсакова Г.Н ... Мишуткиной Т.И. к ООО "Дальневосточное Региональное Управление Строительства, KП ПК "Единая дирекция по строительству объектов па территории ПК (Примкрайстрой)" о признании права собственности па долю в объекте незавершенного строительства, в качестве 3-их лиц. не заявляющих самостоятельные требования, заявлены ОАО "ДЭК", управление Росреестра по ПК. Администрация Приморского края

по частной жалобе истцов

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2012г., которым суд постановил: "исковое заявление Заварзиной Г.И., Громоздовой Н.Б., Скорынина Д.И., Гренковой М.А., Блинова Е.В., Мироненко Г.В ... Исаева К.В., Мерзляковой Н.Н ... Ловцевич В.С., Гордеева В.А., Корсакова Г.Н ... Мишуткиной Т.И. к ООО "Дальневосточное Региональное Управление Строительства, КГГ ПК "Единая дирекция по строительству объектов па территории ПК (Примкрайстрой)" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, заявлены ОАО "ДЭК", управление Росреестра по ПК, администрация Приморского края - оставить без движения.

Указать истцам на необходимость устранения указанных в определении недостатков в срок до 09 января 2013. Если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считать неподанным и вернуть его истцам.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя по доверенностям от Мерзляковой Н.Н., Мишуткиной Т.И., Ловцевич В.С., Исаева К.В. - Засыпкина Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Дальневосточное Региональное Управление Строительства, КП ПК "Единая дирекция по строительству объектов па территории ПК (Примкрайстрой)" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Судом постановлено определение об оставлении иска без движения в связи с неоплатой истцами государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, с ним не согласились истцы и подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить в части указания на оплату госпошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, заявление, поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Оставляя без движения исковое заявление Заварзиной Г.И., Громоздовой Н.Б., Скорынина Д.И., Гренковой М.А., Блинова Е.В., Мироненко Г.В., Исаева К.В., Мерзляковой Н.Н. Ловцевич В.С., Гордеева В.А., Корсакова Г.Н., Мишуткиной Т.И. к ООО "Дальневосточное Региональное Управление Строительства, KП ПК "Единая дирекция по строительству объектов па территории ПК (Примкрайстрой)" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости уплаты государственной пошлины истцами при обращении в суд и установил срок для исправления недостатков.

Данный вывод является верным.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вместе с тем, п. 2 данной статьи установлено, что в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Как видно из искового заявления, стоимость имущества, на которое претендуют истицы, согласно договорам о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: "адрес" превышает 1000000 рублей.

Из чего следует, что у суда первой инстанции имелись все основания для оставления иска без движения виду неуплаты государственной пошлины.

По изложенным основаниям доводы жалобы истцов о том, что они освобождены от уплаты госпошлины, так как являются потребителями и ими заявлены требования неимущественного характера, противоречат закону.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Заварзиной Г.И., Громоздовой Н.Б., Скорынина Д.И., Гренковой М.А., Блинова Е.В., Мироненко Г.В., Исаева К.В., Мерзляковой Н.Н. Ловцевич В.С., Гордеева В.А., Корсакова Г.Н., Мишуткиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи