Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-456

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.,

при секретаре: Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сытина И.Н. к Борнякову А.И. о признании недействительными договоров купли продажи части жилого дома, купли продажи нежилых помещений

по частной жалобепредставителя Сытина И.Н. - Демьяненко В.А.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2012г., которым суд постановил: "Исковое заявление Сытина И.Н. к Борнякову А.И. о признании недействительными договоров купли продажи части жилого дома, купли продажи нежилых помещений - возвратить истцу, в связи с неподсудностью данного спора судье Советского района г. Владивостока.

Разъяснить Сытина И.Н. его право на обращение с данным иском в суд Ленинского района г. Владивостока, т. е по месту жительства ответчика."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сытин И.Н. обратился в суд с иском к ИП Борнякову А.И. о признании недействительными договоров купли продажи части жилого дома, купли продажи нежилых помещений.

Судом постановлено определение о возврате иска в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Владивостока, с ним не согласился представитель Сытина И.Н. и подал частную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Сытина И.Н. содержит требование о признании договоров купли-продажи части жилого дома и нежилых помещений недействительными, и не относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, к данным правоотношениям не применимы.

В данной связи, иск подлежит предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Поскольку из представленных документов усматривается, что ответчик Борняков А.И. проживает по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" - в границах территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сытина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи