Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-468

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.,

при секретаре: Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в интересах неопределённого круга лиц к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Кониенко Е.А. о признании распоряжения и сделок недействительными

по апелляционной жалобе представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2012 года, которым суд постановил: "Признать недействительным распоряжение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 05.04.2012 г. N 578 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Кониенко Е.А. земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030018:515 и 25:28:030018:514, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе "адрес"".

Признать недействительными договоры NN 03-Ю-15212 и 03-Ю- 15223 от 30.05.2012 г. аренды земельного участка с кадастровыми номерами 25:28:030018:515 и 25:28:030018:514, заключенные между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и индивидуальным предпринимателем Кониенко Е.А..

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путём возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Кониенко Е.А. возвратить указанные земельные участки Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Кониенко Е.А. госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа, с каждого, в сумме 100 руб."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения прокурора Сухонос А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморского края обратился с заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Корниенко Е.А., в котором просил суд признать распоряжение Департамента N 578 от 05.04.2012 г. недействительным, признать недействительными договоры аренды земельных участков NN 03-Ю-15212 и 03- Ю-15223 от 30.05.2012 г., заключенные между Департаментом и Корниенко Е.А., как сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, применить последствия недействительности сделок путём возложения на Корниенко Е.А. обязанности возвратить спорные земельные участки Департаменту, передав их по акту приёма-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Верхотина Н.В. поддержала исковые требования.

Представитель Департамента в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Корниенко Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласилась представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и подала апелляционную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 ЗК РФ (части 1 - 2) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются следующие: имело ли место нарушение действующего законодательства при формировании и предоставлении земельного участка в аренду, является ли допущенное нарушение законодательства основанием для признания сделки недействительной, имеет ли место нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в чем оно заключается.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, которое обратилось за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент) N 578 от 05.04.2012 г. индивидуальному предпринимателю Корниенко Е.А. предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030018:515 и 25:28:030018:514 для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

На основании данного распоряжения между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Корниенко Е.А. заключены договоры аренды земельных участков NN 03-Ю-15212 и 03- Ю-15223 от 30.05.2012 г., указанные земельные участки переданы в аренду для использования в целях, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

В статье 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - Санитарные правила).

Пункт 1.2. Санитарных правил предусматривает, что требования правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, ... устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов.

Разрывы от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки указаны в таблице 7.1.1. Санитарных правил, разрыв от автостоянок вместимостью от 11 до 50 машино-мест до фасадов жилых домов и торцов с окнами должен составлять не менее 15 метров, до территории детских и спортивных площадок - не менее 50 метров.

Согласно информации Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.07.2012г. и обзорной схеме расположения спорных земельных участков расстояние от их ближайшей границы до жилого дома по "адрес", составляет 13 метров, до жилого дома по "адрес" - 9 метров, до детской площадки, расположенной в районе указанных жилых домов - 30 метров. Также в границах предоставленных земельных участков находится спортивная площадка (л.д.37-40).

Таким образом, проанализировав указанные положения законодательства, и установив, что фактически расстояние от границ земельных участков, предоставленных исключительно для размещения автостоянки, до жилых домов, расположенных по "адрес" и 9 в г. Владивостоке, составляет, соответственно, 13 и 9 метров, расстояние до детской площадки, расположенной в районе жилых домов по "адрес" - 11а, составляет 30 метров, суд сделал правильный вывод о несоблюдении требований земельного и санитарного законодательства при предоставлении земельных участков на основании оспоренного распоряжения и договоров и признал их недействительными, применив последствия недействительности сделок.

Довод жалобы о том, что таблица 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 применяется в отношении открытых автостоянок, а ни в распоряжении, ни в договоре не указано для целей размещения, какой именно автостоянки (открытой, закрытой) предоставляется земельный участок, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предметом заключенных договоров являются земельные участки общей площадью 980 кв.м, предоставленные для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг автостоянок, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, "автостоянка" - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Поскольку земельные участки предоставлены для целей, не связанных со строительством, на них возможно размещение автостоянки только в виде открытой площадки.

Пунктом 6.39 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённых приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, пунктом 8.6.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утверждённых постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па, установлено, что размеры земельных участков для наземных автостоянок следует принимать из расчета 25 кв. м на одно машино-место.

Исходя из площади предоставленного индивидуальному предпринимателю Корниенко Е.А. земельного участка (980 кв.м.), вместимость автостоянки составляет 39 машино-мест.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи