Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-145

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Стрюкова Д.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания Первореченского района N 4" к Рожкову А.А. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя Рожкова А.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2012 года, которым с Рожкова А.А. в пользу ООО "Управляющая компания N 4" взыскана сумма долга 311053,37 рублей, пеня 37556,35 рублей и судебные расходы 6686,10 рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Владимирского И.В.

и представителя ответчика Батовой К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь 25.07.2012 в суд с настоящим иском, ООО "Управляющая компания Первореченского района N 4" указало, что Рожков А.А. является собственником нежилых помещений, площадью ... кв.м., в многоквартирном доме по "адрес". С 01.01.2008 он не оплачивает предоставляемые обществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Истец ссылается на то, что условия управления многоквартирным домом и тарифы на услуги по ремонту и содержанию жилья определялись решениями собственников помещений дома. Произведя расчет задолженности за период с 01.07.2009 по 30.06.2012, управляющая компания просила суд взыскать с Рожкова А.А. 311053,37 рублей долга, 37556,35 рублей пени и расходы по оплате госпошлины в размере 6686,10 рублей.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. Извещение, направленное ему заказным письмом по месту регистрации ( "адрес"), возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению как постановленное с нарушением норм материального права по неправильно определенным обстоятельствам, имеющим значение для дела ( п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя иск, суд учитывал пояснения представителя истца о том, что Рожков А.А. с 2009 года является собственником нежилых помещений, площадью ... кв.м., в многоквартирном доме по "адрес".

При этом время приобретения Рожковым А.А. права собственности судом не уточнялось. Заявленный иск был удовлетворен судом в полном объеме требований.

К апелляционной жалобе Рожков А.А. прилагает свидетельство о государственной регистрации его права собственности на нежилые помещения, площадью ... кв.м. по "адрес", выданное ему 07.10.2011 на основании договора дарения от 25.08.2011.

По договору дарения от 25.08.2011 нежилые помещения он принял в дар от Л.

Таким образом, собственником нежилых помещений Рожков А.А. стал только 07.10.2011. В связи с этим в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания своего имущества он несет только с указанного времени.

Исковые требования о взыскании части задолженности с Л. истцом в данном деле не заявлялись. Заявленный иск к Рожкову А.А. подлежит удовлетворению в части долга, возникшего с 07.10.2011.

Поскольку в заседании апелляционной инстанции представитель Рожкова А.А. не оспаривал то обстоятельство, что с октября 2011 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома Рожковым А.А. не оплачивались, и не оспаривал представленный истцом расчет ежемесячных платежей, судебная коллегия исчисляет сумму задолженности согласно имеющегося в деле помесячного расчета (л.д. 40).

За период с октября 2011 года по июнь 2012 года размер основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома составляет 80454 рублей 6 копеек. Пеня за неуплату ежемесячных платежей с ноября 2011 года по июнь 2012 года составляет 2695 рублей 19 копеек с учетом ставки рефинансирования 8%.

В связи с частичным удовлетворением иска пересчету подлежит размер подлежащих возмещению Рожковым А.А. расходов истца по оплате госпошлины. С Рожкова А.А. в пользу истца следует взыскать 2694 рубля 48 копеек расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2012 года изменить.

Иск ООО "Управляющая компания Первореченского района N 4" к Рожкову А.А. о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 4" с Рожкова А.А. задолженность в размере 80454 рублей 6 копеек, пеню 2695 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины 2694 рубля 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: Судьи: