Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-630

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Маругина В.В.

судей Савочкиной Е.Н. Золотовой В.В.

с участием защитника осужденного Перфилова В.В. адвоката Чебуниной Ю.П.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Перфилова В.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года, которым

Перфилов Валерий Владимирович, 17 мая 1975 года рождения, уроженец с. Линевичи Уссурийского района Приморского края, гражданин РФ, женатый, образование среднее специальное, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: "адрес", ранее судимый:

1) 24 апреля 2001 года Надеждинским районным судом по ст. 111 ч.3 п.

"а" УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по постановлению

Уссурийского городского суда от 20 сентября 2006 года условно-досрочно на

2 года 7 месяцев 3 дня;

2) 8 июля 2008 года Уссурийским городским судом по ст. 162 ч.3, 158

ч.2 п. "а,в", 69 ч.3, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа;

3) 29 октября 2008 года Уссурийским городским судом по ст. 162 ч.3,

69 ч.5 УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа;

4) 24 октября 2011 года Уссурийским районным судом по ст. 163 ч.2 п.

"а,в", 69 ч.5 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с

отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 162 от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2011 года окончательно определено к

отбытию 17 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осужденного Перфилова В.В. адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С. А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перфилов В.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено 13 января 2008 года в вечернее время по "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Перфилов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе (основной) осужденный Перфилов В.В. с приговором суда не согласен, считает, что назначено слишком суровое наказание. Ссылается на то, что следователь Миронова Е.В. никаких следственных действий не проводила, уголовное дело против него сфальсифицировано; потерпевшие давали противоречивые показания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной (дополнительной) жалобе осужденный Перфилов В.В. не согласен с тем, что суд в вводной части приговора указал судимость от 24.04.2001 года. Считает, что с применением ст. 69 ч.5 УК РФ в совокупности все приговоры, по которым он осужден, образуют одну судимость, что исключает в его действиях рецидив преступлений. Суд при назначении наказания не учел изменения, внесенные в ст. 162 ч.З УК РФ ФЗ N 162 от 08.12.2003 года; Ф3N 141 от 29.06.2009 года; ФЗ N 377 от 27.12.2009 года; ФЗ N 26 от 07.03.2011 года; ФЗ N 420 от 07.12.2011 года. Просит исключить указание на ч.2 ст. 68 УК РФ и применить ч.З ст. 68 УК РФ. Считает, что в его действиях не было умысла на совершение преступления. Просит исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Берлинская А.В. с доводами, изложенными в кассационной жалобе осужденного Перфилова В.В., не согласна, считает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор Уссурийского районного суда от 22.11.2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перфилова В.В. без удовлетворения.

отбытию 17 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осужденного Перфилова В.В. адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С. А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перфилов В.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено 13 января 2008 года в вечернее время по "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Перфилов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе (основной) осужденный Перфилов В.В. с приговором суда не согласен, считает, что назначено слишком суровое наказание. Ссылается на то, что следователь Миронова Е.В. никаких следственных действий не проводила, уголовное дело против него сфальсифицировано; потерпевшие давали противоречивые показания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной (дополнительной) жалобе осужденный Перфилов В.В. не согласен с тем, что суд в вводной части приговора указал судимость от 24.04.2001 года. Считает, что с применением ст. 69 ч.5 УК РФ в совокупности все приговоры, по которым он осужден, образуют одну судимость, что исключает в его действиях рецидив преступлений. Суд при назначении наказания не учел изменения, внесенные в ст. 162 ч.З УК РФ ФЗ N 162 от 08.12.2003 года; Ф3N 141 от 29.06.2009 года; ФЗ N 377 от 27.12.2009 года; ФЗ N 26 от 07.03.2011 года; ФЗ N 420 от 07.12.2011 года. Просит исключить указание на ч.2 ст. 68 УК РФ и применить ч.З ст. 68 УК РФ. Считает, что в его действиях не было умысла на совершение преступления. Просит исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Берлинская А.В. с доводами, изложенными в кассационной жалобе осужденного Перфилова В.В., не согласна, считает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор Уссурийского районного суда от 22.11.2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перфилова В.В. без удовлетворения.

В возражениях потерпевшая ФИО8 с доводами, изложенными в кассационной жалобе осужденного Перфилова В.В., не согласна. Считает, что приговор является законным и обоснованным, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Перфилова В.В., возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых совершено Перфиловым В.В. данное преступление, установлены и в приговоре изложены правильно. Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами.

В частности, вина Перфилова В.В. в совершении преступления подтвердилась оглашенным протоколом допроса обвиняемого Перфилова В.В. от 28 апреля 2012 года, из которого следует, что в январе 2008 года в вечернее время он распивал спиртные напитки со знакомыми Ковалем и Поповым, в ходе чего они решили совершить разбойное нападение на хозяев "адрес" в "адрес", так как знали, что хозяева указанного дома принимают лом металла и у них есть деньги. С целью совершения преступления они вооружились обрезом охотничьего ружья и газовым баллончиком. Он, Коваль и Попов в тот же вечер подошли к частному дому N по ул. Воровского в г. Уссурийске, кто-то из них позвонил в звонок домофона и сказал, что пришел сдать металл. Когда ранее незнакомая ему Виноградова открыла калитку, Попов брызнул ей в лицо из принесенного с собой газового баллончика. Он видел, как Виноградова потеряла сознание и упала, а Попов оттащил ее вглубь двора в сторону от калитки. Попов остался с Виноградовой для обеспечения безопасности совершения преступления, а он и Коваль через незапертую дверь ворвались в дом, где в кухне напали на незнакомого им Варварина. Он и Коваль нанесли несколько ударов руками по лицу Варварина, от которых Варварин упал на пол. Коваль приставил к голове Варварина обрез охотничьего ружья и потребовал деньги. Варварин указал место хранения денежных средств на веранде дома. Он забрал из коробочки на веранде дома деньги в сумме 30 000 рублей и выбежал из дома, за ним следом выбежал Коваль. Он предполагает, что пластиковую банку с монетами в сумме 750 рублей и медицинские ножницы мог похитить Коваль. Похищенное имущество он, Коваль и Попов поделили между собой, деньги потратили на собственные нужды.

Эти данные на предварительном следствии показания Перфилов В.В. подтвердил, пояснив, что они перед совершением разбойного нападения договорились припугнуть потерпевших обрезом вертикального охотничьего ружья. Он видел, как Коваль заряжал обрез.

Аналогично данным показаниям содержание явки с повинной осуждённого.

Вина подтверждается также протоколом проверки показаний осуждённого на месте совершения преступления.

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что вечером 13 января 2008 года она находилась в "адрес" в г. Уссурийске, занималась домашними делами. Около 19 часов в домофон позвонили, на экране домофона она увидела мужчину, у которого куртка была застегнута до подбородка. Мужчина сказал, что хочет продать около 70 кг металла.

Так как в тот период она и Варварин занимались скупкой и перепродажей металла, то вышла на улицу, открыла калитку и увидела мужчину в зимней куртке с отложным воротником. Она растерялась, так как через домофон разговаривала с другим мужчиной. Мужчина, ничего не говоря, пошел на неё, она стала звать на помощь Варварина. Мужчина распылил ей в лицо жидкость из газового баллончика, и она потеряла сознание. Она пришла в себя на веранде дома. Варварин сказал, что их ограбили. Она позвонила в полицию и вновь потеряла сознание. Когда она снова пришла в себя, то в доме уже находились сотрудники полиции. Она была сильно избита, на затылке, за левым ухом и под левым глазом были гематомы, которые долго кровоточили. Также ей сломали нос, рассекли правую бровь, на шее был кровоподтек размером с пятирублевую монету. По поводу телесных повреждений она обращалась в медицинские учреждения.

Эти показания потерпевшей ФИО8 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего также, что в момент разбойного нападения один из мужчин направил на него пистолет, ударил по голове так, что он упал на пол вниз лицом. Мужчина потребовал деньги, приставив к затылку пистолет. Он сказал, где деньги, и другой мужчина взял их, после чего мужчины убежали.

Вина подтвердилась другими доказательствами.

Суд дал правильную, не вызывающую сомнения, оценку противоречиям в показаниях Перфилова В.В. и потерпевшего ФИО10, в части предмета, используемого в качестве оружия.

Действия осужденного Перфилова В.В. по ст. 162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 162 от 8 декабря 2003 года) судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд принял во внимание личность Перфилова В.В., содеянное им, а также принял во внимание смягчающее наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее, 24 апреля 2001 года, Перфилов В.В. был осуждён за совершение особо тяжкого преступления, освобождён условно - досрочно 20 сентября 2006 года, и к времени совершения нового особо тяжкого преступления, - 13 января 2008 года, в отношении потерпевшего ФИО10 и ФИО8, судимость в соответствие с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ не была погашена или снята.

Применение к Перфилову В.В. наказания в виде реального лишения свободы обоснованно.

Назначенное наказание осужденному Перфилову В.В. справедливо и не является чрезмерно суровым.

Нарушений закона, влекущих отмену обвинительного приговора по делу, не допущено.

Оснований к отмене приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года в отношении Перфилова Валерия Владимировича оставить без изменения.

Кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Перфилова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Маругин В.В.

Савочкина Е.Н.

Золотова В.В.

Справка: Перфилов В.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.