Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-611

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Туктамышевой О.В.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Т.Д. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО "АРНО" о признании незаконными решения об утверждении схемы расположения земельного участка, действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка, решения о предоставлении земельного участка в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Матвеевой Т.Д. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 сентября 2012 года, которым, а также принятым дополнительным решением от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителей истца Ребикова В.М. и Измайловой О.В., представителей ответчика ООО "АРНО" Андреевой Н.Ю. и Бевз С.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО "АРНО" о признании незаконными действий по утверждению схемы расположения земельного участка, проведению государственного кадастрового учета земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет, распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец Матвеева Т.Д. указала, что она является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в "адрес": здания заводоуправления с пристройкой общей площадью 1803,40 кв.м. (лит. 1, 1Б), здания площадью 177,8 кв.м. (лит. 17, склад ГСМ), здания проходного пункта общей площадью 136,60 кв.м. (лит. 13), здания автоматической телефонной станции общей площадью 61,50 кв.м. (лит. 9), здания трансформаторной подстанции ТП-2 общей площадью 64,40 кв.м. (лит. 26), сооружения - кабельной линии 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит. Э1), сооружения - кабельной линии 6 кВ протяженностью 0,260 км (лит. Э). По договору купли-продажи от 30 декабря 2009 года N 1418 земельный участок площадью 4509 кв.м. был передан в собственность смежного землепользователя ООО "АРНО" для дальнейшей эксплуатации здания - электромонтажного цеха, расположенного по "адрес". Предоставление ООО "АРНО" указанного земельного участка в собственность повлекло нарушение ее прав, так как данная территория фактически использовалась ею и предыдущим собственником для эксплуатации объектов недвижимости, граница спорного земельного участка в нарушение градостроительных норм находится в непосредственной близости от принадлежащего ей здания заводоуправления, что не обеспечивает использование данного объекта по назначению. Кроме того, по земельному участку, предоставленному в собственность ООО "АРНО", проходят кабельные линии, которые являются объектами недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за ней. При утверждении схемы расположения земельного участка на основании обращения ООО "АРНО" Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не учло наличие капитальных объектов смежного землепользователя и фактическую площадь их эксплуатации. Утвержденная в таком виде схема расположения земельного участка повлекла постановку этого земельного участка на кадастровый учет и его предоставление в собственность ООО "АРНО".

В соответствии с земельным законодательством она, как собственник объектов недвижимого имущества, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и сооружением и необходимой для их использования. Площадь такого земельного участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от 7 апреля 2010 года установлены минимальные отступы границ земельных участков от зданий в размере 5 метров. Несоблюдение данного требования повлекло нарушение ее права на приобретение в собственность земельного участка, необходимой площадью для нормальной эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимого имущества. Определение границы предоставленного ООО "АРНО" земельного участка вблизи принадлежащего ей здания не соответствует СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Площадь земельного участка в размере 4509 кв.м. ООО "АРНО" предоставлена явно несоразмерно для эксплуатации имеющегося объекта недвижимости.

В результате предоставления земельного участка ООО "АРНО" не обеспечено соблюдение принципа о единстве объекта недвижимого имущества и земельного участка, занятого этим объектом, поскольку принадлежащие ей кабельные линии проходят по спорному участку.

Истец Матвеева Т.Д. с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконными распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 23 марта 2009 года N 749 о внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры N 2742 от 22 октября 2008 года по утверждению ООО "АРНО" схемы расположения земельного участка площадью 4509 кв.м. "адрес" на кадастровом плане территории; распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 23 ноября 2009 года N 1611-р о предоставлении в собственность ООО "АРНО" земельного участка площадью 4509 кв.м. с кадастровым номером N для дальнейшей эксплуатации здания электромонтажного цеха с пристройкой (лит. 10, 10А) по адресу: Приморский край, "адрес" применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка N 1418 от 30 декабря 2009 года, заключенного между ООО "АРНО" и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, путем возврата сторон в первоначальное положение; обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "АРНО" на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец Матвеева Т.Д. от требования о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет отказалась.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 сентября 2012 года (т. 4, л.д. 28-30) принят отказ истца от исковых требований в указанной части и производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Матвеева Т.Д. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Богадевич Н.Л. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО "АРНО" Бевз С.Ф. и Кочанова Л.А. исковые требования не признали, пояснив, что Общество, являясь арендатором спорного земельного участка с 2002 года, реализовало свое право преимущественной покупки данного участка. Границы земельного участка были сформированы при его первоначальном предоставлении в аренду. У истца Матвеевой Т.Д. каких-либо препятствий в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимости не имеется, поэтому права Матвеевой Т.Д. нельзя считать нарушенными. Истцом не представлено доказательств невозможности использования объектов недвижимости вследствие предоставления в собственность ООО "АРНО" земельного участка. Правила землепользования и застройки, на которые ссылается истец, были приняты после предоставления земельного участка. Права на земельный участок Матвеевой Т.Д. не подтверждены, нахождение кабельных линий на земельном участке ООО "АРНО" не доказано.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока Савчак Н.В. исковые требования не признала, считая, что оспариваемыми решениями и действиями права Матвеевой Т.Д., как собственника объектов недвижимого имущества, не нарушаются.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Галицкая В.В. с исковыми требованиями не согласилась, также считая, что оспариваемыми решениями и действиями права Матвеевой Т.Д., как собственника объектов недвижимого имущества, не затрагиваются.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях исковые требования не признал и пояснил, что основанием для осуществления кадастрового учета спорного земельного участка послужили документы о межевании земельного участка, которое было проведено в границах, утвержденных распоряжениями УМИГА г. Владивостока N 2742 от 22 октября 2008 года и N 749 от 23 марта 2009 года. На дату осуществления кадастрового учета спорного земельного участка и принятия Департаментом оспариваемого решения распоряжения, утвердившие площадь и границы местоположения земельного участка, являлись действующими, поэтому у органа кадастрового учета отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, а у Департамента - для отказа ООО "АРНО" в предоставлении земельного участка. Также истец не представил доказательств в обоснование своих доводов о невозможности эксплуатации объектов недвижимости в связи с предоставлением ООО "АРНО" земельного участка в собственность.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе истец Матвеева Т.Д., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец Матвеева Т.Д. на основании договоров купли-продажи от 19 июня 2008 года и 12 сентября 2008 года является собственником объектов недвижимого имущества: здания заводоуправления с пристройкой общей площадью 1803,40 кв.м. (лит. 1, 1Б), здания площадью 177,8 кв.м. (лит. 17, склад ГСМ), здания проходного пункта общей площадью 136,60 кв.м. (лит. 13), здания автоматической телефонной станции общей площадью 61,50 кв.м. (лит. 9), здания трансформаторной подстанции ТП-2 общей площадью 64,40 кв.м. (лит. 26), сооружения - кабельной линии 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит. Э1), сооружения - кабельной линии 6 кВ протяженностью 0,260 км (лит. Э), расположенных по "адрес".

На основании договора купли-продажи от 25 июня 2001 года N 7 и акта приема-передачи от 11 июля 2001 года ответчик ООО "АРНО" является собственником здания электромонтажного цеха с пристройкой общей площадью 1012,30 кв.м. (лит. 10, 10А), расположенного в "адрес". Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 августа 2001 года.

Постановлением администрации г. Владивостока от 21 мая 2001 года N 907 ООО "АРНО" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 4570 кв.м. для эксплуатации производственного цеха. Соответствующий договор аренды земельного участка с ООО "АРНО" был заключен 27 мая 2002 года.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22 октября 2008 года N 2742 по обращению ООО "АРНО" утверждены проекты границ земельных участков в "адрес" площадью 4568 кв.м. для дальнейшей эксплуатации электромонтажного цеха и площадью 61 кв.м. для благоустройства прилегающей территории.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 23 марта 2009 года N 749 внесены изменения в распоряжение от 22 октября 2008 года N 2742 в части площади земельного участка для эксплуатации электромонтажного цеха, которая определена в размере 4509 кв.м.

Решением территориального отдела N 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 19 мая 2009 года N 1616 осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 4509 кв.м., которому присвоен кадастровый номер N.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 23 ноября 2009 года N 1611-р прекращено право аренды ООО "АРНО" земельного участка с кадастровым номером N площадью 4570 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного относительно ориентира здания производственного цеха, находящегося в границах участка, адрес ориентира: "адрес", предоставленного для дальнейшей эксплуатации производственного цеха. Этим же распоряжением земельный участок с кадастровым номером N площадью 4509 кв.м., расположенный по "адрес", был предоставлен в собственность за плату ООО "АРНО" для дальнейшей эксплуатации здания электромонтажного цеха с пристройкой (лит. 10, 10А). При этом установлены ограничения прав собственника на часть земельного участка площадью 1122 кв.м. в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций, на всем земельном участке - в связи с его нахождением в водоохранной зоне.

На основании договора купли-продажи от 30 декабря 2009 года N 1418, заключенного между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО "АРНО", земельный участок с кадастровым номером N площадью 4509 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по ул. Калинина, 231 г. Владивостока, для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания электромонтажного цеха с пристройкой (лит. 10, 10А) передан в собственность ООО "АРНО".

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 59-62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит защите путем признания права на земельный участок; восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, либо самовольного занятия земельного участка; а также пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, и возмещения убытков.

Земельным законодательством установлены следующие права на землю: право собственности; право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; право безвозмездного срочного пользования земельными участками; право пожизненного наследуемого владения земельными участками; право аренды земельных участков; право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Поскольку истец Матвеева Т.Д. не является собственником, землепользователем либо землевладельцем земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями и решения органов местного самоуправления и государственной власти, а также оспариваемым договором купли-продажи права Матвеевой Т.Д. на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, нельзя считать нарушенными.

Ссылка истца Матвеевой Т.Д. на положения части 1 статьи 35 ЗК РФ, устанавливающей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, также не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку права бывшего собственника объектов недвижимости, перешедших в собственность Матвеевой Т.Д., на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не были оформлены в установленном земельным законодательством порядке.

Истец Матвеева Т.Д., как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, вправе приобрести права на этот земельный участок в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.

Довод истца Матвеевой Т.Д. о том, что земельный участок площадью 4509 кв.м. передан в собственность ООО "АРНО" без учета фактического использования ею земельного участка, занятого объектами недвижимости, и площади, необходимой для их использования и эксплуатации, является необоснованным, так как право собственности истца на объекты недвижимого имущества возникло 10 июля, 11 июля и 22 октября 2008 года, а спорный земельный участок был сформирован и передан в пользование ООО "АРНО" в мае 2001 года. Следовательно, при переходе права собственности на объекты недвижимости к Матвеевой Т.Д. истец не могла фактически использовать земельный участок, находящийся в пользовании ООО "АРНО", и, соответственно, не могла приобрести право на использование соответствующей части земельного участка, предоставленного в аренду другому лицу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции не установил невозможность использования истцом Матвеевой Т.Д. принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости вследствие предоставления в собственность ООО "АРНО" спорного земельного участка. Доводы апелляционной жалобы Матвеевой Т.Д. не опровергают данный вывод суда.

Ссылка Матвеевой Т.Д. в обоснование своих требований на Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, не может быть принята во внимание, поскольку данные Правила были приняты и вступили в законную силу после предоставления спорного земельного участка в собственность ООО "АРНО" и поэтому не могут применяться к отношениям, возникшим до введения их в действие.

Доводу истца Матвеевой Т.Д. о наличии в ее собственности кабельной линии 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км и кабельной линии 6 кВ протяженностью 0,260 км, расположенных на спорном земельном участке, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт", принадлежащая на праве собственности истцу Матвеевой Т.Д. кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км расположена на территории земельного участка, переданного в собственность ООО "АРНО", частично, и данная линия в пределах спорного земельного участка проложена подземным способом. Кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км расположена за пределами земельного участка, переданного в собственность ООО "АРНО".

Поскольку истцу Матвеевой Т.Д. принадлежат на праве собственности подземные кабельные линии электропередачи, то в данном случае правила определения размеров земельных участков, необходимых для размещения и обслуживания таких линий электропередачи, законом не устанавливаются.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков. Порядок установления охранных зон определен постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Наличие охранной зоны налагает определенные ограничения на собственника (арендатора) земельного участка по его использованию, поскольку в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Соответствующие ограничения прав ООО "АРНО", как собственника земельного участка, в связи с наличием на нем охранной зоны инженерных коммуникаций установлены пунктом 3.9 договора купли-продажи земельного участка N 1418 от 30 декабря 2009 года.

Следовательно, права истца Матвеевой Т.Д. в связи с частичным расположением принадлежащих ей на праве собственности подземных кабельных линий электропередачи на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "АРНО", также нельзя считать нарушенными.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо признания ее таковой судом, является ничтожной.

Истцом Матвеевой Т.Д. не приведено установленных Гражданским кодексом РФ оснований недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 4509 кв.м. от 30 декабря 2009 года N 1418, заключенного между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО "АРНО", а также не указано каким именно требованиям закона или иных правовых актов данная сделка не соответствует.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи земельного участка N 1418 от 30 декабря 2009 года, заключенного между ООО "АРНО" и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, и, соответственно, для удовлетворения требования истца Матвеевой Т.Д. об оспаривании зарегистрированного право собственности ответчика ООО "АРНО" на спорный земельный участок.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, по заявленному истцом Матвеевой Т.Д. требованию о возложении на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, которое не было разрешено судом, в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, принято дополнительное решение суда от 27 ноября 2012 года.

Таким образом, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи