Решение Приморского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 7-12-15

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО " Д ... " на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2012 года ЗАО " Д ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: детали и запчасти новые к системным корпусам персональных компьютеров, всего 108 штук.

Не согласившись с постановлением, представителем ЗАО " Д ... " подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с отсутствием в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО " Д ... " Якимова В.А., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО " Д ... " были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ЗАО " Д ... " к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом, фактически, не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть (не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " М ... " и компанией " К ... " заключен контракт N на поставку товаров торговой марки ... , произведенных компанией ... , Китай, а именно: корпус ПК без блока питания, допускается поставка в разобранном виде, в количестве 3181 штук по цене 229,32 рублей за штуку, общей стоимостью ...

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " М ... " и ЗАО " Д ... " заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N, в соответствии с которым последнее обязуется от имени клиента совершать таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза является клиент. Представитель самостоятельно определяет, какие конкретно таможенные операции необходимо совершить для помещения товаров клиента под таможенную процедуру (пункт 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в порт Восточный Российской Федерации из порта Yantian, Китай на борту т/х " ... " по коносаменту N от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу N N от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочному листу и контракту N от ДД.ММ.ГГГГ были ввезены контейнеры N, N, N, в которых согласно товаросопроводительным документам должен находиться товар: корпусы системного блока для персонального компьютера - 3181 грузовое место общим весом брутто - 19284, 75 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п Морской порт Восточный директором ЗАО " Д ... " подана электронная декларация на товары N с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: товар N - корпус системного блока для персонального компьютера без блока питания со встроенными вентиляторами и крепежными изделиями. Всего 3181 шт., в 3181 упаковках.

В результате таможенного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в объеме 100%, установлено, что фактически в контейнерах находится товар: 1) ... Общее количество грузовых мест с данной маркировкой - 900. В грузовых местах уложен товар - корпуса системного блока для персонального компьютера без блока питания, со встроенными вентиляторами и крепежными изделиями, новые, в собранном виде. На корпусах имеется маркировка Zalman, Z5, Made in China. Корпусa изготовлены из полимерного материала и металла. Общее количество 900 штук; 2) ... Общее количество грузовых мест с данной маркировкой - 900. В грузовых местах уложен товар - корпуса системного блока для персонального компьютера без блока питания, со встроенными вентиляторами и крепежными изделиями, новые, в собранном виде. На корпусах имеется маркировка ... Корпуса изготовлены из полимерного материала и металла. Общее количество 900 штук; 3) ... Общее количество грузовых мест с данной маркировкой - 1375. В грузовых местах уложен товар - корпуса системного блока для персонального компьютера без блока питания со встроенными вентиляторами и крепежными изделиями, новые, в собранном виде. На корпусах имеется маркировка ... Корпуса изготовлены из полимерного материала и металла. Общее количество 1375 штук; 4) детали/запчасти новые к системным корпусам: полимерные крышки для системных корпусов (передние) с маркировкой ... 18 штук весом 9,2 кг, металлические крышки для системных корпусов (боковые) без маркировки 36 штук весом 40,06 кг, верхняя крышка из полимерного материала с USB разъемами 18 штук весом 11,72 кг, задняя полимерная крышка 18 штук весом 8,88 кг, крепежные изделия из металла и полимерного материала (само резы + провода) 18 штук наборов весом 2,2 кг, общий вес брутто 6 грузовых мест - 77,35 кг/ нетто 72,06 кг.

Факт заявления ЗАО " Д ... " недостоверных сведений при таможенном оформлении товара установлен городским судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: декларацией на товары N, контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсом, актами таможенного досмотра с приложением, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по таможенному оформлению от ДД.ММ.ГГГГ N, заключением эксперта серия N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опросов свидетелей, договором на оказание услуг по таможенному оформлению N от ДД.ММ.ГГГГ, поручением клиента от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в декларации на товар и актах таможенного досмотра, в совокупности с другими материалами дела позволяют в полном объеме установить предмет административного правонарушения.

Обязанность задекларировать товар при перемещении через таможенную границу возникает в силу положений статьи 150 и 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию таможенным органом.

При этом, довод заявителя о неверно определенном субъекте вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом, в качестве декларанта признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары (статья 4 ТК ТС).

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по таможенному оформлению, заключенного между ООО " М ... " и ЗАО " Д ... ", последнее признается таможенным представителем и обязуется оказать клиенту услуги, в том числе, по декларированию товаров, предоставлению таможенному органу РФ документов для таможенных целей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что декларация на товары N подана таможенным представителем ЗАО " Д ... " на основании названного договора на оказание услуг по таможенному оформлению, сведения удостоверены подписью директора ЗАО " Д ... ", судьей правильно сделан вывод о том, что обязанность по декларированию товара лежит на ЗАО " Д ... " и именно данное юридическое лицо является субъектом совершения вменяемого правонарушения.

В целях реализации обязанности по декларированию товаров статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

При производстве по делу установлено, что у ЗАО " Д ... " имелась возможность до подачи декларации на товар более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром, посредством привлечения экспертов уточнить сведения о его торговом, коммерческом и иной традиционном наименовании, и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.

Довод жалобы о том, что товары в количестве 12 штук, являющиеся предметом административного правонарушения, были направлены в адрес иного российского получателя, является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих факт направления части груза в адрес иного получателя, заявителем не представлено, из документов данное обстоятельство не следует и установить его не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что ЗАО " Д ... " имело возможность для соблюдения требований вышеназванных статей, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, судьей городского суда обоснованно сделан вывод о наличии в действия ЗАО " Д ... " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в противоправном бездействии, заключающемся в невыполнении возложенного на лицо, перемещающее товар, обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО " Д ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО " Д ... " в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО " Д ... " оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных