Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-534

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пятырова Д.А. о признании незаконным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края N 2137-р от 20 сентября 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка Черпакову В.И. для ведения личного подсобного хозяйства",

по апелляционной жалобе Черпакова В.И. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 ноября 2012 года, которым заявление удовлетворено; признано незаконным и отменено распоряжение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края N 2137-р от 20 сентября 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка Черпакову В.И. для ведения личного подсобного хозяйства".

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав пояснения Черпакова В.И. и его представителя Сорокиной Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также пояснения Пятырова Д.А. и его представителей Пятыровой О.О. и Сергеевой А.К., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятыров Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района N 2137-р от 20 сентября 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка Черпакову В.И. для ведения личного подсобного хозяйства". В обоснование своих требований заявитель указал, что 12 августа 2011 года он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка в "адрес" до настоящего момента не утвердила заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка. В то же время, распоряжением от 20 сентября 2012 года N 2137-р Черпакову В.И., обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка позже Пятырова Д.А., Администрация утвердила схему расположения земельного участка в районе "адрес" в "адрес" в "адрес", границы которого, по мнению заявителя, полностью налагаются на испрашиваемый им земельный участок. Пятыров Д.А. указал, что оспариваемое распоряжение вынесено в нарушение требований действующего законодательства и нарушает его права, в связи с чем, он просил суд признать незаконным распоряжение Администрации N 2137-р от 20 сентября 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка Черпакову В.И. для ведения личного подсобного хозяйства".

В судебном заседании Пятыров Д.А. и его представители - Сергеева А.К. и Пятырова О.О. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Черпаков В.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований заявления.

Представитель Администрации - Игнатюк А.С. в судебном заседании согласилась с заявленными Пятыровым Д.А. требованиями.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Черпаков В.И., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2012 года Черпаков В.И. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность для ведения личного хозяйства земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного примерно в 40 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: "адрес" (л.д. 26).

По результатам рассмотрения данного заявления распоряжением Администрации от 20 сентября 2012 года N 2137-р Черпакову В.И. была утверждена схема расположения указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 28).

Удовлетворяя требования заявления Пятырова Д.А. о признании незаконным данного распоряжения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что утверждённая Черпакову В.И. схема земельного участка полностью налагается на испрашиваемый Пятыровым Д.А. земельный участок, тогда как Администрация, оставив без рассмотрения заявление Пятырова Д.А. от 12 августа 2011 года (то есть поданное ранее, чем заявление Черпакова В.И.), нарушило право Пятырова Д.А. на получение в собственность соответствующего земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данными ошибочным выводом и считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить обжалуемое решение в полном объёме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку это необходимо в целях защиты прав и законных интересов участников земельных правоотношений, а также в целях защиты публичных интересов.

При постановке решения судом первой инстанции не было учтено, что Пятыров Д.А. в своём заявлении от 12 августа 2011 года просил выделить ему для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по "адрес", при этом, каких-либо сведений о площади испрашиваемого земельного участка и о его примерном месте положения данное заявление не содержало, приложений к заявлению не имелось (л.д. 9).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении или передаче земельного участка в собственность или в аренду, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В рамках настоящего дела Пятыров Д.А. не просил суд признать незаконным бездействие Администрации по нерассмотрению его заявления от 12 августа 2011 года, а также не просил суд обязать орган местного самоуправления рассмотреть заявление о выделении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по "адрес".

В то же время, довод Пятырова Д.А. о том, что неутверждённая ему Администрацией схема расположения земельного участка по "адрес", полностью накладывается на утверждённую Черпакову В.И. схему расположения земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного примерно в 40 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилого "адрес" в "адрес", основан на предположениях и, следовательно, не может подтверждать факт нарушения его прав изданием соответствующего распоряжения.

Со стороны заявителя суду не представлены доказательства того, что утверждённая Черпакову В.И. схема расположения земельного участка накладывается на принадлежащие ему (на праве собственности, аренды и т.д.) земельные участки или иные объекты недвижимого имущества.

Сама схема расположения земельного участка, утверждённая Черпакову В.И., является промежуточным техническим документом. В соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса РФ утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является лишь этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка. Как объект недвижимости в соответствии с положениями статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, а также частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок возникает с момента постановки его на государственный кадастровый учёт.

Из системного толкования положений статей главы 25 ГПК РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подаётся в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что оспариваемым распоряжением Администрации от 20 сентября 2012 года N 2137-р какие-либо права и законные интересы заявителя нарушены не были, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявления Пятырова Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Пятырова Д.А. об оспаривании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края N 2137-р от 20 сентября 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка Черпакову В.И. для ведения личного подсобного хозяйства" отказать.

Председательствующий

Судьи