Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-725

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Зиганшина И.К.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ермукашева С.Ж. на действия должностных лиц УМВД России по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе Ермукашева С.Ж. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 ноября 2012 года, которым в удовлетворении требований заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермукашев С.Ж. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц УМВД России по Приморскому краю, указав в обоснование своих требований, что с 1994 года по 2011 год он проходил службу в системе МВД России. 18 октября 2011 года он был уволен из органов внутренних дел с должности полицейского ППС ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края в звании прапорщик полиции по болезни. Ермушкаеву С.Ж. была установлена 3 группа инвалидности (причина инвалидности - "заболевание получено в период военной службы"). Заявитель подал в УМВД России по Приморскому краю документы для принятия решения о выплате страховой суммы по случаю установления инвалидности в течение одного года после увольнения со службы. Данные документы УМВД России по Приморскому краю были направлены в страховую компанию ЗАО "МАКС", которая возвратила их в связи с тем, что инвалидность Ермукашеву С.Ж. была установлена в 2012 году, то есть после того, как срок государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья, заключенного с ЗАО "МАКС" на период с 1 января по 31 декабря 2011 года, истек. По мнению заявителя, должностные лица УМВД России по Приморскому краю, направив документы на получение страховой выплаты в страховую компанию, с которой не заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, нарушили его право на своевременное получение страховых выплат. В связи с этим, Ермукашев С.Ж. просил суд признать соответствующие действия УМВД России по Приморскому краю незаконными и возложить на данный орган обязанность своевременно и в полном объеме обеспечить заявителя страховыми выплатами в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание заявитель не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УМВД России по Приморскому краю Лапаев В.Ю. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ермукашев С.Ж., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2011 года на основании Приказа ОМВД России по Ханкайскому району N 26 л/с от 13 октября 2011 года прапорщик полиции Ермукашев С.Ж., проходивший службу в патрульно-постовой службе полиции ОМВД России по Ханкайскому району, был уволен из органов внутренних дел по болезни (пункт 8 части 1 статьи 40 Федерального закона "О полиции").

Ранее, на основании заключения ВВК УМВД России по Приморскому краю Ермукашев С.Ж. признан не годным к военной службе (свидетельство о болезни N от 5 сентября 2011 года).

27 февраля 2012 года заявителю установлена третья группа инвалидности (выписка из акта освидетельствования N).

26 марта 2012 года УМВД России по Приморскому краю направило документы Ермукашева С.Ж. в ЗАО "МАКС" для выплаты ему страховых сумм.

Вместе с тем, письмом от 13 апреля 2012 года N 2670 ЗАО "МАКС" возвратило документы Ермукашева С.Ж. как ошибочно представленные, поскольку на 2012 год государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УМВД России по Приморскому краю с ЗАО "МАКС" не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу части 1 статьи 11 данного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Материалы дела подтверждают факт направления УМВД России по Приморскому краю в адрес ЗАО "МАКС" всех документов по страховому случаю Ермукашева С.Ж., указанных в перечне, установленном Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 855.

Исходя из разъяснений, содержащихся в письме заместителя министра внутренних дел России от 18 июля 2012 года N 1/6125, документы на получение страховых выплат в отношении лиц, застрахованных по контрактам, заключенным в 2011 года, представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России и сотрудников органов внутренних дел РФ в 2011 году. Для уволенных в 2011 году лиц, содержавшихся за счёт средств региональных и местных бюджетов, обязательства по страховым выплатам несут страховые компании, получившие страховые взносы (страховую премию) в период прохождения службы этими лицами (л.д. 30).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что УМВД России по Приморскому краю при направлении в адрес страховой компании ЗАО "МАКС" документов Ермукашева С.Ж. о выплате страховой суммы не допущено нарушений требований действующего законодательства, поскольку именно ЗАО "МАКС" являлась страховой компанией, заключившей в 2011 году с УВД России по Приморскому краю, государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ.

Из системного толкования положений статей главы 25 ГПК РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подаётся в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

В то же время, по делу установлено, что действиями УМВД России по Приморскому краю (должностных лиц УМВД России по Приморскому краю) право Ермукашева С.Ж. на своевременное получение страховых выплат нарушено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в решении, что оснований для признания обжалуемых действий УМВД России по Приморскому краю (должностных лиц УМВД России по Приморскому краю) незаконными не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в решении вместо слов "не годен к военной службе" ошибочно указал "ограниченно годный к военной службе", не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку соответствующая описка, допущенная в установочной части судебного решения, подлежит исправлению в порядке, определённом статьёй 200 ГПК РФ.

В материалах дела имеется определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2012 года об исправлении указанной выше описки.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении данного дела судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи