Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-675

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Чураевой Г.В. и Ронжиной А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по частной жалобе представителя КПК "Доверие" - Барсукова В.Ф. на определение судьи Пограничного районного Приморского края от 20 декабря 2012 года, которым исковое заявление возвращено. Истцу разъяснено, что он имеет право на обращение с исковым заявлением по месту жительства ответчиков в Октябрьский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Доверие" обратился к Чураевой Г.В. и Ронжиной А.А. о взыскании в солидарном порядке долга по кредиту в сумме 23277 рублей, процентов 3897 рублей, пени 26718,81 рублей, членских взносов 7795,59 рублей и судебных расходов.

Определением от 20 декабря 2012 года судья Пограничного районного суда Приморского края возвратил исковое заявление Кооперативу, разъяснив, что истец имеет право обратиться с данным исковым заявлением по месту жительства ответчиков в Октябрьский районный суд Приморского края.

С указанным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Судом апелляционной инстанции, частная жалоба на определение судьи от 20.12.2012, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

Так, в договоре займа N стороны договорились о том, что споры по вопросам, возникающим в связи с настоящим Договором, разрешаются судом в установленном действующим законодательством РФ порядке.

В договоре поручительства N стороны указали, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в судебные органы по месту нахождения Займодавца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из буквального толкования условий указанных договоров займа и поручительства, конкретный суд, который обязан принять исковое заявление к производству, в соглашении о территориальной подсудности не определен.

При таких обстоятельствах, соглашение о подсудности предъявленного истцом спора Пограничному районному суду Приморского края между сторонами не достигнуто, в связи с чем, вывод судьи о подсудности настоящего спора Октябрьскому районному суду, является правильным.

Ссылка представителя истца на Постановление Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является необоснованной, поскольку в настоящем споре исковые требования заявлены КПК "Доверие", а не потребителем, следовательно, данный спор не связан с защитой прав потребителя и не основан на Законе РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающем в п. 2 ст. 17 возможность рассмотрения иска потребителя по месту его жительства. Исковые требования в данном случае вытекают из гражданско-правовых отношений и регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи