Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-995

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Мельниковой О.Г.

при секретаре Шашуковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрловой Л. Ю. к администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома по частной жалобе представителя истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года, которым разъяснено решение Уссурийского городского суда Приморского края от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2010 года иск Юрловой Л.Ю. удовлетворен, на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома "адрес", а именно: капитальный ремонт кровли, системы горячего и холодного водоснабжения, отопления с полной заменой магистральных трубопроводов этих систем, капитальный ремонт системы электроснабжения с полной заменой внутридомовых магистралей электроснабжения и вводно-распределительного устройства, капитальный ремонт благоустройства придомовой территории с устройством асфальтового покрытия и бордюрного камня. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2010 года.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не указал, обязан ли ответчик выполнить установку приборов учета на системы горячего, холодного водоснабжения и систему отопления. В связи с чем просила суд разъяснить, подлежат ли указанные приборы установке при производстве ремонта. Пояснила, что до настоящего времени капитальный ремонт не выполнен. При составлении сметы администрация Уссурийского городского округа уведомила, что данные приборы в смету не включаются.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного ходатайства настаивала.

Представитель ответчика с заявлением не согласилась, пояснила, что решением суда установка этих приборов предусмотрена не была, обязанность по установке приборов учета законом возложена на собственников жилых помещений в доме.

Судом постановлено определение, которым разъяснено, что при производстве капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, отопления дома "адрес" администрацией Уссурийского городского округа по решению Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2010 года приборы учета отопления, холодного и горячего водоснабжения за счет администрации Уссурийского городского округа установке не подлежат.

С указанным определением не согласилась истец, ее представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что суд правильно при рассмотрении настоящего заявления руководствовался требованиями ст. 202 ГПК РФ, в соответствии с которой при разъяснении решения суд не вправе изменять его содержание.

Как следует из материалов дела, истцом требование о проведении капитального ремонта было заявлено по основаниям, предусмотренным ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 158 ЖК РФ со ссылкой на акт экспертизы. В указанном акте перечислен объем работ, проведение которых должно быть возложено на бывшего наймодателя в рамках капитального ремонта.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что спорные правоотношения не регулируются ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности ... " от 23.11.2009 года, на который сослался истец.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения служить не могут, поскольку положения п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, являются отсылочными, а Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8) носит рекомендательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи