Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-15

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Соловьевой О.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Клещевой Н.П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N пгт Лучегорск об оспаривании оплаты труда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Пожарского районного суда от 17 октября 2012 года, которым на МБДОУ ЦРР детский сад N пгт Лучегорск возложена обязанность производить с 01.04.2012 начисление и выплату заработной платы Клещевой Н.П. при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В удовлетворении остальной части иска Клещевой Н.П. отказано. С МБДОУ ЦРР детский сад N пгт Лучегорск взыскана госпошлина в доход бюджета Пожарского муниципального района в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись 13.09.2012 в суд с настоящим иском, Клещева Н.П. указала, что она работает в МБДОУ ЦРР детский сад N пгт Лучегорск в должности ... Работодатель установил ей оклад в размере ... рублей, с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки ее заработная плата составляет ... рублей ... копеек в месяц. Оплата труда в таком размере нарушает ее трудовые права. В нарушение требований действующего законодательства ответчик, без начисления районного коэффициента и дальневосточной надбавки, выплачивает ей заработную плату в сумме ниже минимального размера оплаты труда. Полагает, что все выплаты стимулирующего и компенсационного характера должны начисляться сверх оклада, равного минимальному размеру оплаты труда. Просила обязать ответчика начислять ей заработную плату с 01.04.2012 не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточную надбавку и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет.

Представитель ответчика МБДОУ ЦРР детский сад N пгт Лучегорск, представитель третьего лица Управления образования администрации Пожарского муниципального района в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился представитель МБДОУ ЦРР детский сад N пгт Лучегорск, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истицы без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки не может быть установлена в размере, меньшем чем минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Клещева Н.П. была принята на работу в МБДОУ ЦРР детский сад N пгт Лучегорск ... , с должностным окладом ... рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность ...

Дополнительным соглашением от 23.03.2012 истице установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц, надбавка за выслугу лет в размере 30% от оклада в размере ... рубля, районный коэффициент 30% - ... рубля ... копеек, дальневосточная надбавка 30% - ... рубля ... копеек. Размер ее заработной платы с учетом указанных выплат составляет ... рублей ... копеек.

Заработная плата Клещевой Н.П. без учета районного коэффициента и надбавки составила: в апреле и мае 2012 года - ... рубля, в июне 2012 года - ... рублей ... копейки (с учетом совмещения должностей), в июле и августе 2012 года - ... рубля, что меньше, чем установленный минимальный размер оплаты труда.

Исследовав условия трудового договора, суд правильно указал на то, что условие об оплате труда противоречит ч.3 ст. 133 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда, которая разрабатывается на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ), и должна гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется в повышенном размере (ст. 146 Трудового кодекса РФ).

Доплаты и надбавки, иные поощрительные выплаты, а также доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях не включаются в величину МРОТ. Суд верно указал на это в решении.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда работодатель должен в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями.

Суд верно указал на это в судебном решении и пришел к правильному выводу о том, что трудовые права истицы работодателем нарушены.

Как установлено по делу, ответчик начисляет районный коэффициент и дальневосточную надбавку на заработную плату, которая составляет менее установленного МРОТ. С учетом этого, суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска и обязал ответчика производить начисление и выплату заработной платы Клещевой Н.П. в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата включает компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, неверны. Действующим законодательством не допускается установление заработной платы работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных условиях, в одинаковом размере. В связи с этим оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется в повышенном размере.

Спор разрешен судом правильно.

Заявление ответчика в дополнительной апелляционной жалобе на необходимость применения последствий пропуска 3-х месячного срока для обращения в суд с иском по трудовому спор, основанием к отмене решения суда не является.

О пропуске срока обращения в суд мог заявить представитель ответчика при разрешении дела судом первой инстанции. Представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлений о пропуске истицей 3-х месячного срока в суд не подавал.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения норм материального права судом не допущено.

Вместе с тем, при проверке решения суда в интересах законности на основании ст.327.1 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав, что начисление и выплата заработной платы истице должна производиться при выработке нормы рабочего времени и норм труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%. Пгт Лучегорск не относится к районам Крайнего Севера либо приравненным к ним местностям, поэтому для заработной платы должна применяться надбавка как для южных районов дальнего Востока.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБДОУ ЦРР детский сад N пгт Лучегорск - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав вместо слов " в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" слова " в южных районах Дальнего Востока".

Председательствующий:

Судьи: