Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-583

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Игошевой О.И.,

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО "Юность-М" о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Веденкиной Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Юность-М" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., заключение прокурора Карасевой О.В., объяснения представителя Веденкиной Ю.И.-Выскребенцева О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Веденкиной Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Юность-М" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В этой части по делу принято новое решение. Веденкина Ю.И. восстановлена в должности ... ООО "Юность-М" с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Юность-М" в пользу Веденкиной Ю.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей. С ООО "Юность-М" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. В остальной части решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

ООО "Юность-М" обратилось в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из заявления ответчику не понятен срок исполнения определения, а также не понятно, следует ли удерживать налог на доходы физических лиц с взысканной суммы.

Заявитель ООО "Юность-М", уведомленный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил. Судебное разбирательство на основании ст. 167 ГПК РФ проведено в его отсутствие.

Представитель Веденкиной Ю.И. - Выскребенцев О.А. просил отказать в удовлетворении заявления ООО "Юность-М". Полагал, что каких-либо неясностей определение судебной коллегии не содержит.

Прокурор Карасева О.В. полагала заявление ООО "Юность-М" о разъяснении определения судебной коллегии не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что заявление ООО "Юность-М" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В резолютивной части определении судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. указано, какая сумма и за какой период подлежит выплате Веденкиной Ю.И. в качестве заработной платы за время вынужденного прогула. Данное определение не содержит неясностей и подлежит неукоснительному исполнению. Вопросы, касающиеся уплаты налогов, регулируются налоговым законодательством и разъяснений суда не требуют.

Вопрос о сроках исполнения судебного определения прямо урегулирован законом и также не требует разъяснений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение, принятое судом апелляционной инстанции, вступает в силу немедленно.

Сроки добровольного и принудительного исполнения требований, содержащихся в выданном судом исполнительном документе, регулируются Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит исполнению немедленно на основании ст. 396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для разъяснения определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать ООО "Юность-М" в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: