Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-533

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Игошевой О.И.,

судей: Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Катевой А.А. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании переплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2012 года, которым иск удовлетворен частично. Условие пункта 2.8 кредитного договора N от 09.09.2010, заключенного между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Катевой А.А. признано недействительным. С банка в пользу Катевой А.А. взыскана уплаченная комиссия 31307,94 рублей, неустойка 25358,40 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 15653,97 рублей и 5000 рублей расходов на представителя. Всего 78320,31 рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя ответчика Сунгурова Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.08.2012 Катева А.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. Указала, что 09.09.2010 года она заключила с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" кредитный договор N на сумму ... рублей сроком на ... месяцев лет под ... % годовых. Одним из условий выдачи кредита в договоре предусматривалась комиссия за открытие и ведение счета в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно. Всего в сумме 104359,80 рублей. По состоянию на 01.08.2012 ею уплачена комиссия в размере 31.307,94 рублей. Считает незаконным возложение на нее банковских затрат на ведение ссудного счета. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии, взыскать в ее пользу с ответчика сумму уплаченной комиссии, неустойку 25358,40 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей штраф и судебные расходы.

Представитель банка в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

По делу установлено, что заключенный сторонами 09.09.2010 кредитный договор на срок ... месяцев содержит условие уплаты Катевой А.А. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита ( по 1739,33 рублей в месяц).

Ссылаясь на положения ст.ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 167, 819, 845 ГК РФ, на положения Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и на Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденные Центральным банком РФ 26.03.2007 N 302-П, суд указал на недействительность данного условия договора, нарушающего права потребителя.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Ведение данного счета является обязанностью банка, но не перед потребителем, а перед Банком России в силу закона. В связи с этим является верным вывод суда о ничтожности оспариваемого потребителем условия договора.

Поскольку правоотношения, возникшие из кредитного договора, являются потребительскими, на них распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с нарушением банком прав потребителя, в соответствии со ст.ст. 13, 15, 28 указанного Закона с банка взыскана соразмерная компенсация морального вреда ( 1000 рублей), неустойка (25358.40 рублей), штраф (15653,97 рублей).

Спор разрешен судом правильно.

Ссылки апелляционной жалобы банка на то, что поименованная в договоре комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не является комиссией за ведение ссудного счета, судебной комиссией расцениваются как необоснованные. Существом расчетно-кассового обслуживания клиента является ведение счетов по движению денежных средств в связи с заключением и исполнением кредитного договора. Такое расчетно-кассовое обслуживание не является потребительской услугой, за предоставлением которого Катева А.А. обратилась в банк. К услуге по выдаче кредита данные расходы не относятся, поэтому их возложение на потребителя незаконно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: