Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-593

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Э.Г. к Агафоновой Л.В., отделу кадастрового учета N Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Приморскому краю" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании недействительным решения N от ДД.ММ.ГГГГ. отдела кадастрового учета N ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю

по апелляционной жалобе Коновалова Э.Г.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Коновалова Э.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Э.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что его мать Коновалова К.А. имела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу "адрес". Владельцем другой 1/2 доли в праве собственности на это же домовладение являлся Демьянов М.Т. В ДД.ММ.ГГГГ истец и его сестра Шаповалова А.Г. унаследовали долю своей матери Коноваловой К.А. В ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова А.Г. передала унаследованную ею 1/4 долю истцу, в результате чего он стал собственником половины домовладения. Другую половину домовладения, принадлежавшую Демьянову М.Т., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности приобрела ответчица Агафонова Л.В. Соглашением между Коноваловым Э.Г. и Агафоновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по "адрес" был поделён в натуре, и были образованы квартиры N 1 и N 2, собственниками которых стали соответственно Коновалов Э.Г. и Агафонова Л.В. Указанным соглашением условия землепользования не оговаривались и не изменялись, земельный участок не делился. Постановлением главы администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой Л.В. в аренду на ... лет предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: "адрес". При регистрации права аренды Агафоновой Л.В. государственная регистрация права пользования земельным участком истца не производилась. Поскольку истец полагает, что на основании договора о праве застройки N от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. у него возникло право пользования земельным участком площадью ... кв.м. по "адрес", он в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр сведений о принадлежащем ему на праве бессрочного пользования земельном участке по адресу: "адрес" и выдаче ему кадастрового паспорта этого земельного участка. Однако, решением указанного органа N от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем просил суд (с учетом уточнений) признать за ним право бессрочного пользования на земельный участок площадью ... кв.м. по "адрес" и признать недействительным названное решение ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Агафонова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю по доверенности Мезенин А.П. с заявленными требованиями не согласился. Полагал, что органами кадастрового учета не допущено нарушений прав истца. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы аналогичные тем, которые приводились в обоснование исковых требований.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Агафонова Л.В. просила оставить решение суда без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Право пользования земельным участком согласно ст.ст. 25,26,29 ЗК РФ возникает после вынесения соответствующего решения государственного органа исполнительной власти либо органа местно самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 20 ЗК РФ после вступления в силу Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между отделом коммунального хозяйства Артемовского городского Совета народных депутатов и Гузей П.И. был заключен договор о праве застройки индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. ... ). Для застройки Гузей П.И. получил в бессрочное пользование земельный участок площадью ... кв.м. по "адрес" (впоследствии "адрес"). В ДД.ММ.ГГГГ построенное на основании названного договора застройки домовладение было продано Коновалову Г.И. и Ковалевой П.И. 1/2 доля жилого дома, принадлежавшая Коновалову Г.И., в ДД.ММ.ГГГГ. перешла по наследству к его жене Коноваловой К.А., а 1/2 доля жилого дома, принадлежавшая Ковалевой П.И. перешла по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. к Демьянову М.Т. (л.д. ... ). В ДД.ММ.ГГГГ истец и его сестра Шаповалова А.Г. унаследовали после смерти своей матери Коноваловой К.А. ее долю. В ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова А.Г. продала унаследованную ею 1/4 долю истцу, в результате чего он стал собственником половины домовладения. Другую половину домовладения, принадлежавшую Демьянову М.Т., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности приобрела ответчица Агафонова Л.В. Соглашением между Коноваловым Э.Г. и Агафоновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по "адрес" был поделён в натуре, и были образованы квартиры N 1 и N 2, собственниками которых стали соответственно Агафонова Л.В. и Коновалов Э.Г. (л.д. ... ). Указанным соглашением условия землепользования не оговаривались и не изменялись, земельный участок не делился. Постановлением главы администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ. Агафоновой Л.В. на основании ее заявления был предоставлен в аренду на ... лет земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: "адрес" под часть жилого дома и хозяйственные постройки (л.д. ... ). Границы предоставленного Агафоновой Л.В. участка проходят по периметру части жилого дома (квартиры N дома N) и прилегающей к этой квартире земли (л.д. ... ). Участок по "адрес" в установленном порядке не формировался и права Коновалова Э.Г. на этот участок не регистрировались. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю и просил внести в кадастр сведения о ранее учтенном находящемся у него в постоянном пользовании земельном участке площадью ... кв.м. по "адрес" Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в просьбе Коновалова Э.Г. было отказано в связи с тем, что в настоящее время дом по ул. Лиманная поделён на квартиры N 1 и N 2, а земельный участок по ул. "адрес" не сформирован и какие-либо документы на этот земельный участок не предоставлены (л.д. ... ).

В ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Э.Г. оспорил в суде постановление администрации г. Владивостока о предоставлении Агафоновой Л.В. в аренду земельного участка площадью ... кв.м., а также регистрацию права аренды Агафоновой Л.В. на этот участок. Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Коновалова Э.Г. было отказано.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом по "адрес" был разделен в ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в натуре с образованием квартир N 1 и N 2, и как единый объект, существовавший до раздела, этот жилой дом в настоящее время государством не учитывается, а собственником квартиры N 1 является иное лицо, которое вправе владеть и пользоваться находящейся под его квартирой и прилегающей к ней землей, суд верно пришел к выводу о том, что оснований для признания за истцом права бессрочного пользования на земельный участок по "адрес" и для признания незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Данные выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Суд верно учел, что по поводу оформления прав и кадастрового учета земельного участка по "адрес" Коновалов Э.Г. в кадастровые органы не обращался и документы о выделении и формировании данного участка не передавал. Доказательства обратного суду истцом не предоставлялись.

Довод Коновалова Э.Г. о том, что право бессрочного пользования земельным участком площадью ... кв.м. по "адрес" у него возникло на основании договора о праве застройки N от ДД.ММ.ГГГГ., являются несостоятельными, так как построенный в соответствии с этим договором дом впоследствии был передан двум собственникам, права которых зарегистрированы в установленном законом порядке, доли каждого из собственников были определены в натуре и порядок пользования земельным участком должен определяться в силу ст.ст. 35, 36 ЗК РФ с учетом права собственности каждого из них.

Спор разрешён судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: